《唯識義燈增明記》（Yushiki Gidō Zōmyōki）收錄於《大正藏》第65卷，編號2261。這是一部重要且內容精深的佛教哲學著作。
以下是針對這份文本的分析與評論：
文本分析
1. 著作識別
名稱： 《唯識義燈增明記》（卷第一至卷第四）
作者：
日本沙門釋善珠述(日本僧人善珠 述)。善珠（Zenshu, 723-797）是日本奈良時代法相宗（唯識宗）的著名學僧。性質： 這是一部「疏」或「記」，即註解。
主題： 屬於大乘佛教的法相唯識宗（Yogācāra / Vijnapti-mātratā）。
2. 寫作目的
作者在卷首的偈文中明確闡述了其動機：
時代背景： 「五濁末世心惑深，三藏本教難知宣。」他認識到在末法時代，眾生迷惑深重，佛教的原典（三藏）義理幽深，難以理解和宣講。
利益後學： 「我今隨力述本文，益後生假思疲勞。」他著述是為了盡力闡述根本論典的文義，以利益後來的學習者，為他們省去獨自鑽研的辛勞。
護持正法與個人願望： 「令法久住於世間...共生西方安樂國。」他希望此舉能令正法長存，並發願與讀者、法緣眾生共生西方淨土。
3. 結構與內容
這部《增明記》是一部「疏的疏」，即「次級註解」。它所註解的對象是「義燈」（Gidō），即新羅僧人圓測（Won-ch'uk）所著的《成唯識論疏》（通常被稱為《唯識義燈》）。善珠在此基礎上「增明」——增加更多的闡釋和光明。
註解形式： 文本採用了東亞佛教傳統的註解體例。它會先引述所要解釋的原文（「文...」或「論...」），然後再進行詳細的申論和解析（「解云...」或「今謂...」）。
卷一內容：
開篇： 闡明造論的緣起（四門、十五門）和判教（判釋佛教整體教義的次第）。
三時判教： 詳細討論了佛教的「三時教判」（初時有教、次時空教、後時中道教），這是唯識宗的核心教義之一，用以統攝佛陀一代時教。
一音說法： 探討佛陀「一音說法，眾生隨類各得解」的義理，並引用《法華經》、《寶性論》、《無量義經》等經典來佐證。
大乘論師傳承： 追溯了從佛陀涅槃後，經由迦葉、阿難，到小乘部派分裂（如大天五事），再到大乘龍猛、提婆、無著、世親、護法、清辨等論師的法脈傳承，確立了唯識宗的歷史地位。
卷二至卷四內容：
深入義理： 繼續對《義燈》的內容進行細緻的辨析。
法相辨析： 大量篇幅用於討論唯識宗的核心概念，如「六釋」（六種複合詞解釋法）、「四名」（四種名稱安立）、「三科」（蘊、處、界）、「五法」、「三性」（遍計所執性、依他起性、圓成實性）以及「八識」（阿賴耶識、末那識、前六識）的體性與作用。
破立與會通： 善珠展現了高超的經院哲學技巧。他不斷地「設問」（「問...」）和「解答」（「答...」），引用不同論師（如護法、安慧）的觀點，比較其異同，並破斥他認為不究竟的見解，以建立法相宗的正義。
唯識三分/四分說： 文本深入探討了唯識宗關於「識」的結構的辯論，即見分、相分、自證分（三分說，陳那所立）乃至證自證分（四分說，護法所立），並分析了不同論師在此問題上的立場。
三境： 詳細分析了「三類境」（性境、獨影境、帶質境），這是唯識宗用以解釋「識」如何緣取萬法的複雜理論。
評論
1. 學術風格：高度經院哲學化
這部著作是東亞法相宗經院哲學（Scholasticism）的巔峰之作。其風格極為精密、繁瑣、且技術性極強。作者善珠展現了他對唯識教義（尤其是護法一系的「新唯識」）以及相關經論（如《瑜伽師地論》、《成唯識論》、《解深密經》等）的深刻把握。
2. 辨析入微
文本的價值不在於原創性的思想，而在於其註解的細緻與嚴謹。善珠不厭其煩地對每一個術語、每一句經文進行「多重解釋」和「會通」。他頻繁地比較不同論師（特別是護法與安慧）的觀點，試圖在看似矛盾的說法中，梳理出最符合邏輯和教義的解釋。例如，他對「一音說法」、「三時教判」、乃至「阿羅漢二十七賢聖」名相的詳細分析，都顯示了這一特點。
3. 對《成唯識論》的重視
全書的核心是圍繞玄奘所譯、護法等人糅合註疏的《成唯識論》展開的。善珠的立場明顯傾向於護法的觀點，並以此為標準來評斷其他學說。這反映了奈良法相宗繼承了中國玄奘、窺基一系的法脈。
4. 閱讀難度
對於未受過專業唯識學訓練的讀者而言，這部著作極難卒讀。它預設了讀者已經對《成唯識論》及相關經論有相當的了解。文中的術語（如「帶質通情本」、「獨影唯從見」）高度濃縮，每一個字背後都有一整套複雜的哲學體系在支撐。
5. 歷史價值
《唯識義燈增明記》是研究日本奈良時代佛教（南都六宗）的珍貴史料。它不僅展示了當時日本僧人所能達到的佛學高度，也反映了法相宗在當時作為「官方正統」佛學的地位。善珠與德一（另一位法相宗大德）的學說，是日本平安時代天台宗最澄大師所要挑戰的主要對象，因此這部著作也是理解日本佛教後續發展（如「顯密之爭」、「頓漸之爭」）的重要背景。
總結：
《唯識義燈增明記》是一部由日本法相宗高僧善珠撰寫的、針對新羅圓測《唯識義燈》的再註解。它是一部極其精密和繁複的經院哲學著作，旨在釐清和捍衛護法一系的唯識宗（法相宗）義理。其內容淵博，論證嚴謹，但閱讀門檻極高，是研究東亞唯識學和日本奈良佛教思想史的專門文獻。
這是一部極為精深、論證繁複的法相唯識宗論典。作為一部「註解的註解」（即「疏的疏」），《唯識義燈增明記》的作者善珠（Zenshu）旨在「增明」新羅圓測法師《唯識義燈》（即《成唯識論疏》）的幽微之義。
以下是針對這份文本所呈現的「全部重要法義」的分析與評論：
評論一：確立唯識宗為「究竟了義」的三時教判
文本一開始就闡明了唯識宗的根本判教觀點——「三時教判」。這是理解唯識宗如何看待自身教義與其他經論（如《阿含經》、《般若經》）之間關係的關鍵架構。
法義內容： 善珠依循《解深密經》與《瑜伽師地論》的觀點，將佛陀一代時教判為三個時期：
初時「有」教： 佛陀初成道時，於鹿野苑為聲聞乘宣說「阿笈摩」（即《阿含經》），承認「我空法有」，以破除外道的「實我」執著。此為不了義。
次時「空」教： 接著，佛陀為趣向大乘者宣說《般若經》，闡明「一切法空」，以破除小乘的「實法」執著。此亦為不了義（因有偏空之嫌）。
後時「中道」教： 最後，佛陀為一切乘者宣說《解深密經》、《華嚴經》等，明辨「三界唯心」、「萬法唯識」，開示「三性」（遍計所執無、依他起有、圓成實有），雙離有、空二邊，契合中道。這被視為最究竟的「了義教」。
評論：
這不只是一個歷史分期，更是一個詮釋學（Hermeneutics）的判準。善珠以此確立了他所宗奉的《成唯識論》是佛陀教法的最終、最圓滿的表達。
它旨在解決一個根本矛盾：為何佛經有時說「有」（如阿含），有時又說「空」（如般若）？善珠的立場是，這兩者都是方便說法，唯有「唯識中道」才是佛陀的真實本懷。
此舉將唯識宗置於佛教義理的頂點，視為對前期教法的「會通」與「超越」。
評論二：建構法脈傳承以確立正統性
在闡明教義之前，善珠花費了大量篇幅追溯唯識宗的法脈傳承。
法義內容： 文本詳盡地追溯了從佛陀涅槃後，大迦葉結集、百年後大天五事導致的部派分裂（上座部與大眾部），再到大乘龍猛（龍樹）、提婆的「空宗」。接著，重點敘述了佛滅九百年後，無著（Asanga）菩薩依彌勒（Maitreya）菩薩的啟示，造《瑜伽師地論》等，其弟世親（Vasubandhu）菩薩造《唯識三十頌》。最後，傳至護法（Dharmapāla）、清辨（Bhaviveka）等論師，並特別指出玄奘所譯的《成唯識論》是「合糅翻譯」了護法等十大論師的釋論。
評論：
這是一場「正統性（Orthodoxy）的建構」。善珠的目的在於證明，唯識宗的教義並非後人臆造，而是源自佛陀，經由彌勒、無著、世親等聖者傳承下來的清淨法脈。
他特別強調護法菩薩的地位，稱其為「天親以後，一人而已」，這確立了他所依循的（經由玄奘、窺基傳入東亞的）護法一系學說的權威性。
透過這種方式，文本將唯識宗的「有宗」（承認識有）與龍樹的「空宗」（強調法空）並列為大乘的兩大車軌，並暗示唯識宗是對空宗的進一步完善。
評論三：精密的「識」之結構——八識與四分說
文本的核心在於對「識」（Vijñāna）的精細分析，這是唯識宗的基石。
法義內容： 文本深入探討了「識」的內部結構，即「四分說」。這是護法宗的標誌性理論，用以解釋「識」如何能「自證」（自我覺知）。
相分 (Nimitta-bhāga)： 識所變現的「客體」影像（如山河大地）。
見分 (Darśana-bhāga)： 識的「主體」能緣作用（能「看見」相分的功能）。
自證分 (Svasaṃvitti-bhāga)： 能「覺知」到「見分」正在作用的功能。
證自證分 (Svasaṃvitti-saṃvitti-bhāga)： 能「確認」或「印證」自證分的功能。
善珠在文中引用並比較了安慧（一分說）、難陀（二分說）、陳那（三分說）與護法（四分說）的不同立場。
評論：
「四分說」是唯識宗為了解決「自我意識」問題而提出的最精巧的哲學模型。在不承認有獨立「靈魂」或「我」（Ātman）的前提下，它解釋了心識如何能夠「反觀自我」。
這是一種徹底的內在主義（Internalism）。它表明，我們所經驗到的一切主體和客體，都只是「識」的自我分化與自我覺知。沒有任何東西在「識」之外。
善珠對此的辨析（如卷四開頭的討論）顯示了高度的哲學思辨性，他試圖論證「證自證分」在邏輯上的必要性，以避免陷入無限後退或循環論證。
評論四：萬法顯現的機制——三類境
如果一切唯識，那麼我們所感知的世界（包括真實的、虛假的、錯誤的）是如何顯現的？善珠在卷四中詳細辨析了「三類境」。
法義內容： 這是識所緣慮的對象的三種分類：
性境 (Svabhāva-viṣaya)： 由識的「因緣變」（即由種子真實生起）所現的影像，如五根所緣的五塵。其體性真實，不隨能緣心而改變。
獨影境 (Parikalpita-viṣaya)： 純粹由能緣心的「分別變」所虛構，沒有實質的本質（質）。如「龜毛兔角」、空華水月，或第六意識回憶過去、想像未來所現的影像。
帶質境 (Ādhāra-viṣaya)： 介於前二者之間。它是一個影像（影），但這個影像依賴於一個真實的「本質」（質）。最著名的例子是第七末那識（Manas）緣取第八阿賴耶識（Ālaya）的「見分」，並將其錯執為一個恆常的「我」（Ātman）。在此，第八識是「質」，「我」是「影」。
評論：
「三類境」理論是唯識宗的**認識論（Epistemology）**核心。它極其細膩地解釋了「幻覺」、「錯覺」與「真實感知」在唯識框架下的機制。
「帶質境」尤其重要。它完美地解釋了「我執」的來源——它並非憑空捏造（獨影），而是對真實存在的「識流」（第八識）的一種根本性誤讀。
善珠在卷四中對「帶質通情本」（影像既隨能緣的「情」，也隨所緣的「本」） 的辨析，試圖解決「識」如何能緣取「識」自身的複雜問題，這是唯識宗內部最艱深的辯論之一。
評論五：會通聖教——「我」與「法」的假立
一個核心的挑戰是：如果一切唯識，無我無法，佛陀為何在經中宣說「我」（如佛陀自稱）、「法」（如五蘊、十二處）？
法義內容： 文本的核心論頌（《唯識三十頌》首頌）即是回答這個問題：「由假說我法，有種種相轉」。
善珠的註解（依循護法）指出，世間凡夫所執著的「我」和「法」是虛妄的「遍計所執」。
而佛陀在聖教中所說的「我」和「法」，是「依識所變」（即依他起性）的相分和見分上的一種「假說」（Prajñapti）或「假立」（方便安立）。
佛陀這樣說是為了「對遣愚夫所執實我法」，即為了破除眾生對實我實法的執著，才不得已在「識變」的基礎上，借用世俗的語言（我、法）來引導眾生。
評論：
這是唯識宗對「語言」和「真實」之關係的深刻洞察。它承認語言（名言）的必要性，但又嚴格限定其有效性。
「聖教我法」是真實的（依他起性），因為它是識所變現；但它又是虛假的（遍計所執性），因為眾生（甚至二乘）在這些變現上錯誤地安立了「實我實法」的標籤。
善珠的論述旨在表明，唯有唯識宗才能真正理解佛陀說法的「密意」，既不陷入「斷見」（虛無主義），也不陷入「常見」（實體主義）。
評論六：統攝行位——阿羅漢二十七賢聖
在卷四末尾，文本詳細羅列並解釋了小乘（聲聞乘）的修行位階，即「二十七賢聖」。
法義內容： 善珠不厭其煩地辨析了從「隨信行」、「隨法行」開始，到「四向四果」（預流、一來、不還、阿羅漢），再到其中更細微的差別，如「七返有」（七次往返人天）、「家家」（斷惑少的預流）、「一種子」（僅餘一生），乃至「五種不還」（中般、生般、有行般、無行般、上流），以及阿羅漢的「退法」、「不動法」等共二十七種階位。
評論：
這展現了法相唯識宗作為大乘「阿毗達磨」（Abhidharma，論藏）繼承者的特徵。它並未因是大乘而廢棄小乘對心行位次的精密分析，反而將其全盤吸收，作為自身龐大理論體系的一部分。
其意圖在於表明：唯識宗的理論不僅能解釋「世界是什麼」（本體論）和「我們如何認識」（認識論），更能提供一個完整且精確的修行地圖（Soteriology）。
透過對這二十七種賢聖位次的詳細界定，善珠顯示了唯識宗的教法能夠涵蓋並精確指導一切根性的修行者，再次印證了其作為「了義教」的全面性。
總體評論：
《唯識義燈增明記》是一部高度成熟的經院哲學傑作。善珠的貢Gautama不在於提出全新的思想，而在於以極度的精密性、嚴謹的邏輯和淵博的徵引，將護法一系的唯識教義（法相宗）打造成一個無懈可擊的哲學堡壘。他所討論的法義——從判教、傳承、識的結構、認識機制、語言的假立，到具體的修行階位——共同構建了一個宏大、自洽且極具說服力的世界觀。閱讀此文本，如同觀看一位思想的工匠在精雕細琢一座理論的宮殿，其論證之細密，令人嘆為觀止。