《 攝大乘論釋略疏》題解

文本、作者與前文分析

一、 文本分析

• 文本名稱： 《攝大乘論釋略疏》（卷第一）。

• 文獻定位： 這是一部「疏」（或「略疏」），即「再注疏」（Sub-commentary）。

• 注疏對象： 它並非直接注釋根本論典，而是針對一部「釋」（Commentary，注釋）所作的疏解。

• 對象鏈：

  1. 根本論（Lùn）： 《攝大乘論》，由無著菩薩（Asaṅga）所造。

  2. 釋論（Shì）： 《攝大乘論釋》，由天親菩薩（Vasubandhu）所造。

  3. 本疏（Shū）： 《攝大乘論釋略疏》，即本文件，由普寂所造，用以解釋天親的《釋》。

二、 作者分析

• 作者： 普寂（Pujia），自稱為「日域東都長泉院苾芻」（日本東都，即江戶/東京，長泉院的僧人）。

• 時代背景： 普寂（1675-1753）是日本江戶時代中期的華嚴宗（Kegon）高僧，致力於復興華嚴宗的教理。

三、 書寫前文（十門判教）

普寂在正式逐句解釋（隨文解釋）之前，採用了東亞佛教論疏的傳統體裁，設立了「十門」框架來總論全書。這十門不僅是導論，更是其核心思想的綱要：

1. 教興所因： 說明《攝大乘論》（無著造）與《攝大乘論釋》（天親造）的寫作緣由。

2. 藏教所攝： 將此論在三藏中的位置加以分類。

3. 所詮宗趣： 闡明此論的主旨（宗）與目的（趣）。

4. 能詮教體： 探討此教法的本質（是文字、聲音，還是背後的唯識實相）。

5. 教所被機： 論述此教法適合的聽聞對象（根機）。

6. 依止差別： 深入辨析核心概念「阿賴耶識」在各學派中的不同定義。

7. 遣除情計： 警示學者應破除情識上的執著，避免陷入邏輯戲論。

8. 矯救時弊： 批判當時（18世紀日本）佛教界的四種修行流弊。

9. 傳譯不同： 比較不同譯本（主要是真諦與玄奘）的優劣，並確立作者的選擇。

10. 隨文解釋： 進入逐句的疏解（此為十門之後的正文）。

各家法義差別與相同

普寂的《略疏》花費大量篇幅辨析各學派間的法義差異，這也是他撰寫此疏的主要動機之一。

法義差別

普寂的論述主要圍繞著「唯識」（始門）與「真如」（終門）兩大系統的對立與會通。

1. 核心差異：對「阿賴耶識」體性的見解（第六門）

普寂列舉了四大學派對「阿賴耶識」（阿梨耶）的不同定義：

• 地論師： 主張阿賴耶識「是本淨如來藏識」，認為其本質即是清淨的佛性，只是被妄識所污染。

• 攝論家（真諦）： 主張阿賴耶識是「無明無記識」，本身是帶有根本無明的、性質中立的識。

• 唯識論師（玄奘系）：

  • 安慧 等：認為阿賴耶識「無明不了」，與微細法執相應，本身不清淨。

  • 護法 等：認為阿賴耶識是「白淨無記識」，不與煩惱相應。

• 起信論家： 主張阿賴耶識是「生滅與不生滅和合」，是真如（不生滅）與無明（生滅）的混合體。

2. 判教差異：「始門」與「終門」的對立（第二、六門）

普寂將上述差異歸納為兩種教門：

• 始門（初階教義）：

  • 代表： 護法學派。

  • 觀點： 以「生滅阿梨耶為縁起本」，即以生滅變動的第八識作為萬法的根源。

  • 結果： 導向「三乘五性不同」，認為眾生根性不同，有些（如二乘）「永不作佛」。

• 終門（究竟教義）：

  • 代表： 《起信論》、《十地論》。

  • 觀點： 建立「真如縁起」，即以永恆不變的真如（佛性）作為萬法根源。

  • 結果： 導向「一切衆生平等一性」，認為所有眾生皆可成佛。

3. 譯本差異：陳譯（真諦） vs. 唐譯（玄奘）（第九門）

此差異是普寂的立論關鍵：

• 唐譯（玄奘）： 普寂認為唐譯（及其代表的慈恩宗）嚴格固守「始門」觀點，見解較為僵化。

• 陳譯（真諦）： 普寂「深尚陳譯」（極度推崇真諦譯本），因為他認為真諦的譯本保留了古意，更重要的是「處處含容，從始向終之趣」，即陳譯本身就隱含了從「始門」會通到「終門」的深刻意涵。

4. 實踐差異：慈恩宗的流弊（第八門）

普寂批判某些學派（暗指唐譯系統的慈恩宗）犯了「以權蔽實之弊」，他們將「三乘五性之教」（始門）當作是「了義真實」，反而將「一乘一性之教」（終門）判為「不了義方便」，完全顛倒了教法的深淺次第。

相同內容法義

儘管普寂強調差異，但從其論述中可知，這些學派仍共享一些根本的佛教前提：

1. 共同的根源： 所有學派皆屬「大乘佛教」（摩訶衍），皆以追求無上菩提為目標。

2. 共同的權威： 皆尊奉《攝大乘論》為權威論典，認同其「十種勝相」是菩薩道的核心綱領。

3. 共同的前提（唯識）： 皆以「唯識」（Mind-Only）為基本前提，同意萬法皆不離識，外在世界並無獨立於心識的實體。

4. 共同的架構（轉依）： 皆承認眾生有一個根本的「依止」（無論稱其為阿賴耶識或如來藏），凡夫的染污輪迴與聖者的清淨解脫，都是依此「依止」而「轉變」（轉依）的結果。

5. 共同的道路（三學）： 皆認同菩薩道必須依循「戒、定、慧」三學次第修行。

評論

普寂的《略疏》不僅是對古代經典的學術整理，更是一部具有強烈哲學立場與時代批判性的著作。

1. 會通始終的哲學企圖：

   作為華嚴宗僧人，普寂的核心關懷是「會通」。他試圖彌合唯識宗（始門，強調生滅的阿賴耶識）與華嚴/天台/真如思想（終門，強調不生滅的如來藏）之間的鴻溝。他撰寫此疏的目的，就是為了論證：這種會通並非後世的發明，而是內在於真諦（陳譯）的古本《攝大乘論》之中的「密意」。

2. 嚴謹的經院哲學方法：

   「十門判教」的架構，展現了東亞佛教經院哲學（教相判釋）的極致。普寂在開始解釋經文前，就先透過這十門建立了一個完整的詮釋框架，限定了讀者應如何理解這部論典，這是一種高度嚴謹且具說服力的論述策略。

3. 對時代的強烈批判（矯救時弊）：

   第八門「矯救時弊」是全書最生動的部分。普寂痛陳當時佛教界的四種流弊，特別是「學躇階之弊」（好高騖遠，不修基礎）和「以實廢權之弊」（空談實相而廢棄事修）。這清晰地反映出18世紀日本佛教界面臨的挑戰——許多人可能耽溺於「頓悟」或「他力」的空談，而忽視了傳統的教理研究與次第修行。普寂的這部《略疏》，正是為了重振這種嚴謹的學風。

4. 以「譯本選擇」作為哲學立場：

   普寂在第九門對譯本的選擇，是一個關鍵的哲學宣示。他選擇真諦的「陳譯」，而非當時更流行、更精確的玄奘「唐譯」，正因為「陳譯」的翻譯（或說其詮釋）更符合他「始終會通」的華嚴宗立場。這顯示了他不僅是一個注疏家，更是一個試圖透過「返回古本」來「匡正時弊」的思想家。