尊敬的王居士吉祥！
謝謝您的諸多心得分享，日台之諸多經驗學習。欲界是苦海也是悲田，諸佛菩薩慧眼觀照之所在。
您所蒐集宗大師目錄很是詳盡，若能編制目錄，在網站發表甚好。
明惠上人曾發願西行朝拜，又對玄奘大師情有獨鍾，也是我等實修之楷模。近讀日照三藏傳來功德施菩薩論著，雖然這位菩薩名不見經傳，但可見當年那爛陀寺學風，中觀唯識平等研習。下面這位印度《心經》注師也不詳生平，但以俱舍義、唯識三自性義解經，令人眼前一亮。https://www.ymfz.org/library/tengyur_translated/toh3822/?lang=zh-hans
又有一問題，大陸《楞嚴咒》法本前後，多印有兩大段偈頌，前者祈請文，為不空大師所翻譯之“稽首光明大佛頂”諸頌，後者回向文中“一字金輪八佛頂”等，則不似三藏文風，不知出自何人，推測或許是日本學人之手筆。
另外分享最新《大般若經第二會現觀莊嚴論對照》，編輯者如祥法師，外網若能聯絡，或可勸請他將《大般若經》第一會也作完整的對照，功德無量！
吉祥法喜！
後學○○合十敬
阿彌陀佛，○○法師，吉祥：
甲、《大正藏》〈論集部〉內所有論書皆須深入學習。
乙、關於《Toh3822-ipd-tttc《遍知般若波羅蜜多心經之義》-IPAD版-藏汉对照-繁体-V02》內文：
一、應當為龍樹菩薩於無著菩薩前取得《十萬頌》。P.4翻譯「再其後」似有不妥，《現觀》應當為後才對。
二、低劣，根據《漢藏對照詞典》（第二版），藏文應當為：སྐྱེད་ཡང་ཡིད་རྟོན་དངུལ་རྗན།。若按《藏漢大辭典》，རང་གའམ་ཐ་མལ།，為普通,尋常,平庸。p.5內的漢語翻譯「是為智慧低劣的眷屬而作的。」不知根據藏文是否翻譯正確？
三、P.15之異門者，當為不同教法或差別教理之說，若統說為「論」者，與《大般若》等義違。
四、P.18「具壽」，是對年青人的稱呼。然「具壽」者，應當為得出世慧命、長老二者具備者，如舍利子、善現等即是具壽義。如世親菩薩《大乘成業論》：「又用有頂緣滅為境，寂靜思惟定為依止，方能現入滅受想定。如《摩訶俱瑟祉羅契經》中，依滅盡定作如是問：『幾因幾緣為依，能入無相界定？』
答言：『具壽！二因二緣為依，能入無相界定，謂不思惟一切相及正思惟無相界。』若滅定中有意識者，此緣何境？作何行相？若緣滅境，作靜行相。如何非善？設是善者，如何不許與無貪等善根相應？設許相應，如何不許觸為緣起？若緣餘境，作餘行相，如何入滅定心無間起散亂心而不違理？設自計度有餘無記，由此二因，亦不應理。是故汝等不如實知阿笈摩義，縱情妄計第六意識滅定等有，由是而執此位有心。」此等問題，若按年青人之意義而翻譯者，應當為不太可能成形之對談。此等談論定學之義，若無深入增上心者，如何能理解？
五、P.24 「若許色滅是空，對其答：『色即是空』」，然若按基師解不二法門者，如云：「應理義云，略有二解：
一解、所執色即是空，色空無別體，非所執色滅方始有空，現色相時，性已空故。色既所執色，空亦即空無。
二解、所執及依他色，並即真如空，空與真如，更無別體，亦非二色滅方有真如空，二色現時，真如有故，既無二別，名入不二。」並不承許色滅即是空。於許不許色滅是空，即能了知漢語、藏語唯識傳承之差異矣，此中，亦可理解法尊與歐陽之辯論兩者其實無共相。
六、《大般若經第二會現觀莊嚴論對照》，序文即提及漢、藏所翻《般若》之不同或者可說差異，其實此中於《大元至元法寶勘同總錄》即能知。然《大元至元法寶勘同總錄》內所整理之漢藏目錄亦有錯訛處。記得於日本曾見到對讀本，不知此位出自福智之法師所整理之版本是否為參考日本版本？
丙、日本紙本墨書大般若経六百卷，缺卷298：
https://www.city.gyoda.lg.jp/soshiki/kyouikubu/bunkazaihogo/gyomu/rekishi_bunkazai/1/2272.html
丁、「一字金輪八佛頂」應當出自日本新義真言宗 賴瑜《野金口決鈔》，該論〈佛頂部〉有說明。
王穆提
合十敬具