引言
第一次接觸《中論》乃是自身國中畢業打工之後，用所發之薪水購買大正藏《阿含部》、《中觀、瑜伽部》，台灣當時流行學齡時代打工賺錢提供自己生活開支，也算是父母培訓小孩獨立人格的發端，當時僅有十六、七歲的我接觸這部論後，愛不釋手，後來為了方便也購買隨身本的《中論》。乃至於後來到高中學習時，每日依然帶著這本《中論》，下課時，翻閱思維觀察，每日靜坐時空觀諸法，然對於真諦而言，也是假觀，於諸法除遣，即是世俗假，知世俗假之故而除遣一切法，爾後進行多次閉關，大抵皆以空觀為主，後來才逐漸修念佛三昧。
本論開頭即說明了造論之原因，乃是：「有人言万物從大自在天生，有言從韋紐天生，有言從和合生，有言從時生，有言從世性生，有言從變生，有言從自然生，有言從微塵生。有如是等謬，故墯於無因、邪因、斷、常等邪見，種種說我、我所，不知正法。佛欲斷如是等諸邪見，令知佛法故，先於聲聞法中說十二因緣。又為已習行，有大心，堪受深法者，以大乘法說因緣相，所謂一切法不生不滅，不一不異等，畢竟空無所有。」於此一因論，如大自在天，和合法、時間、自性世性、變化、自然、四大極微等生，我們自身就需要去做觀察、思維與整理，宇宙之真諦是否為一因論所構成？若如是則因與果並不平等，既然為不平等因，我又如何去信受？
其實《中論》雖然是說勝義諦，然對於世俗諦也能以此假觀，譬如《觀縛解品》：「若身名為縛，有身則不縛，無身亦不縛，於何而有縛？」青目菩薩的解釋是：「若謂五陰身名為縛，若眾生先有五陰，則不應縛。何以故？一人有二身故。無身亦不應縛。何以故？若無身，則無五陰，無五陰則空，云何可縛？如是第三更無所縛。」對於修觀行者也能以此作為觀行，觀自色身、乃至色、受、想、行、識身五蘊身何者為束縛？這也能用做禪觀，地前皆為假觀，不論是於四加行位後，或是於信解行位之後，能與所，乃至玄奘三藏所傳見分、相分、自證分、證自證分四分，也是此理，不離識故，而能做假觀。
有些中觀學者誤解唯識所說四分，實際上這四分說乃是建立於令彼有情能做種種除遣，於能所見之心、境逐漸伏為假而不當成為真實心境，特別是將境界攝為不離識之原因，不許境為實有也是如此。而本論頌文又說：「若不受諸法，我當得涅槃，若人如是者，還為受所縛。」也就是說：修觀行者生起了我離於一切受，不論是各種苦、樂、非苦非樂之受，此時此人即為受所束縛，有不受受之念故。這對於修禪觀落入不受受之境，也是一種口訣。許多人背誦了《中論》，但不思維觀察《中論》之義，無法用於禪觀中，甚為可惜。又有學中觀者卻又執境界實有，又如何能夠「不為受所縛」？
《中論》卷第一又提到：「如諸法自性，不在於緣中，以無自性故，他性亦復無。」無自性義於唯識宗也是如此說，然卻有中觀學者以為唯識宗所言為有自性義，實在為錯解。基師《成唯識論述記》卷第九末：「依他雖有體法，而非勝義，名勝義無性，所執無故，不可為例。」後又說：「此依他亦名清淨所緣，勝之義故。所執既無，非為聖境，不得此名。然無彼計所執故，故說勝義無性，乃至廣說。」即知一切緣生法並非為勝義諦，說為勝義無性，乃是指「然無彼計所執故」，何者沒有彼等異生所計執之法？唯聖者爾。中觀與唯識所言皆勝，因世俗未證聖者而有分別，學《中論》者，不可不知。如果說歸依 彌勒菩薩卻又不信受《瑜伽師地論》、《顯揚》、《攝論》、《成唯識論》之唯識了義教，是否與最後身菩薩 彌勒菩薩所傳之義違背？如同世俗中與人交好，卻又實際上並不這樣想一樣，信者，當信 彌勒所傳之義，於此多所思維、觀察而信受。學中觀與唯識者，二者不能互輕。
所以，《成唯識論述記》卷首所言：「唯遮境有，執有者喪其真；識簡心空，滯空者乖其實。所以晦斯空有，長溺二邊；悟彼有空，高履中道。」與《中論》所言：「大聖說空法， 為離諸見故； 若復見有空， 諸佛所不化。」境有、滯空而於二邊所執，而空見亦應除遣，而彌勒所傳識義，若執為實，亦是法執，一切法無自性故。 又三論吉藏師於《中觀論疏》卷第十九註：「『我說即是空』，惑人復謂乃無性有，而有因緣，故今明因緣生是無耳。何時因緣生是有，此二轉也。」此即一切因緣生法無自性故，此頌為龍樹菩薩引《華首經》佛自說之。
回到《中論》本身。《中論》所言觀二十七品類因緣、去來品、六情、五陰、六種、染染者、三相、作作者、本住、然可然、本際、苦、行、合、有無、縛解、業、法、時、因果、成壞、如來、顛倒、四諦、涅槃、十二因緣、邪見，皆能讓修觀行者於一一頌文思維觀察自身是否有無此類錯見，如說：「若法眾緣生，即是寂滅性，是故生生時，是二俱寂滅。」此中也能破執有一真如性緣生萬法之執，青目說：「眾緣所生法，無自性故寂滅。寂滅，名為無此無彼無相，斷言語道，滅諸戲論。」所謂的「無自性故寂滅」，既然為無自性又如何有生？生生、生生時、生時生皆為生相，有生相則為有為戲論法。
我們應當用這樣的心境去學習《中論》。