×
首頁
搜尋本站
簡介
菩薩藏佛教網站問答
計畫
《玄奘三藏所翻小乘、瑜伽唯識、大乘、陀羅尼經典與論書目錄》
漢語法相唯識宗傳承
漢語中觀宗(三論宗)傳承系譜
〈唯識道次第略〉
〈五重唯識觀〉
如何深入大藏經?
EPUB數位佛典
贊助流通
最新法訊
佛教問答
《成唯識論述記論議》
《唯識要義問答》
《唯識抄》
《唯識春秋》
《成佛正因》
《大乘法苑義林章》疏文勘註
《中論研習》
《菩薩行》
《唯識手冊》
《瑜伽真實義品略記》
菩薩藏
《玄奘三藏譯撰全輯》七十六部
《成唯識論述記集成編對讀》
《天台宗智者大師全集》
《三論宗吉藏大師合集》
《大日經疏集》
《金剛頂經疏 集》
《蘇悉地羯羅經疏 集》
《空海大師全集》
《慈覺大師 圓仁 集 》
《興教大師 覺鍐 集》
《新義真言宗 賴瑜僧正 集》
戒定學
菩薩戒
《大乘佛教修證止觀經論合輯》
《大乘唯識宗修證止觀經論合輯》
《漢語佛教修證止觀阿毗達摩論合輯》
佛典AI譯叢資料庫
大正新修大藏經現代漢語暨英文翻譯選
藏語大藏經甘珠爾、丹珠爾選譯
宗喀巴全集
龍欽饒絳全集
寧瑪十萬續
覺囊法匯
噶舉法匯
噶舉法匯-大寶伏藏
噶舉法匯-局麥彭全集
薩迦法匯
聯繫
王穆提官方網站
readmoo
google play
pchome 書店
kobo
pubu
amazon
apple books
網站導覽
搜索
首頁
簡介
菩薩藏佛教網站問答
計畫
《玄奘三藏所翻小乘、瑜伽唯識、大乘、陀羅尼經典與論書目錄》
漢語法相唯識宗傳承
漢語中觀宗(三論宗)傳承系譜
〈唯識道次第略〉
〈五重唯識觀〉
如何深入大藏經?
EPUB數位佛典
贊助流通
最新法訊
佛教問答
《成唯識論述記論議》
《唯識要義問答》
《唯識抄》
《唯識春秋》
《成佛正因》
《大乘法苑義林章》疏文勘註
《中論研習》
《菩薩行》
《唯識手冊》
《瑜伽真實義品略記》
菩薩藏
《玄奘三藏譯撰全輯》七十六部
《成唯識論述記集成編對讀》
《天台宗智者大師全集》
《三論宗吉藏大師合集》
《大日經疏集》
《金剛頂經疏 集》
《蘇悉地羯羅經疏 集》
《空海大師全集》
《慈覺大師 圓仁 集 》
《興教大師 覺鍐 集》
《新義真言宗 賴瑜僧正 集》
戒定學
菩薩戒
《大乘佛教修證止觀經論合輯》
《大乘唯識宗修證止觀經論合輯》
《漢語佛教修證止觀阿毗達摩論合輯》
佛典AI譯叢資料庫
大正新修大藏經現代漢語暨英文翻譯選
藏語大藏經甘珠爾、丹珠爾選譯
宗喀巴全集
龍欽饒絳全集
寧瑪十萬續
覺囊法匯
噶舉法匯
噶舉法匯-大寶伏藏
噶舉法匯-局麥彭全集
薩迦法匯
聯繫
王穆提官方網站
readmoo
google play
pchome 書店
kobo
pubu
amazon
apple books
網站導覽
《成唯識論述記論議》
《成唯識論述記論議》卷第四末 台灣 王穆提 論議 - 問:住滅定者為第八識?
詳細內容
By
菩薩藏佛教學會
菩薩藏佛教學會
十二 15
點擊數: 38114
文章索引
《成唯識論述記論議》卷第四末 台灣 王穆提 論議
問:一切有情皆依食住,識食體者何?
問:此何為性?
問:幾事為性?
問:此三一切皆是食耶?
問:何故色處非段食耶?
問:此三為食,為對自根,亦對餘識?
問:觸食者何?
問:八識俱觸,皆是食耶?
問:喜、樂、捨受既能資益,何故非食?
問:意思食者何?
問:欲何故不為食體,而取俱思?
問:識食者何?
問:此第八,何以勝?
問:四食三蘊、五處、十一界攝義?
問:何故名食?
問:段食唯於何界有用?
問:諸部與薩婆多執諸識為識食,唯識何不許之?
問:上座部、經部所執諸識為識食,何不許之?
問:何故異熟識具三義?
問:住滅定者為第八識?
問:經部本計執許有種而無本識故,後識無種,如何得生?
問:滅盡定有第六識否?
問:滅盡定有行相、所緣可了知識否?
問:又若此位有第六識,彼心所法為有、為無?
問:今言「思等」,等取何法?
問:受、想滅時,意識隨滅否?
問:滅盡定許有觸否?
問:許有受、想,亦復何辜?
問:經量部等若救言:此受等,如信等,信等雖無,仍有心故,如起染時。
問:滅盡定中有意識而無有心所否?
問:心雜染故,有情雜染;心清淨故,有情清淨義?
問:雜染法略有三種義?
問:諸清淨法亦有三種義?
問:如是已說初能變相。第二能變,其相云何?
問:何故本識不辨所依,次能變中解彼依體?
問:若爾,本識與他依義顯,何不說之?
問:何故不說第七與他為依?第三能變中不釋根境?
問:思量能變識相?
問:何故諸識不別名意?
問:此名何異第六意識?
問:今者得名既各不同,何故不並名意識,而於第七但立意名?若名意識,顯是持業得名,但名為意,竟有何理?
問:第七識所依?
問:次解「依」字,有其二說?
問前師曰:今言「依彼」,言依種子者,五十一云「由有本識,有末那」等,文如何通?
問:若爾,如何說六依七?所緣、行相並不同故,非如眼等,為眼識依,所取等故。
問曰:若爾,如何知七於六有勢分,非八現於七,故知說八為第七依?
問曰:如設無第七,非五識生,七非五識依,何故無第八時,七不有?第八為七依,八例七等亦爾。
問:「轉」義?
問:心、心所皆有所依三種?
問:初種子依?
問:種生芽等,非勝義故否?
問:如《勝義七十論》異時因果,如何會釋?
問:五色根即五識種義?
問:何以爾者?
問:何故不託第八為依?
問:何不依五識?
問:第一、諸界雜亂難?
問:自下第二、二種俱非難?
問:自下第三、四緣相違難?
問:自下第四、根識繫異難?
問:自下第五、根通三性難?
問:自下第六、根無執受難?
問:自下第七、五七不齊難?
問:自下第八、三依闕一難?
問:第九、諸根唯種子難?
問:自下第十、假為他救難?
問:安惠破十難?
問:護法論師解?
問:淨月論師等師義?
問:自下第二、以種子識,例現行識,令有所依。
問曰:種望現,現望種,皆是因緣,如前已解,何故今言亦應為依等?
問:若言初生及增長,唯可說「能熏」,若言相續住,唯可說「異熟」,何須雙說?
問:第八識亦依色根?
問:然第六識不別依色根,何得以此因為比量?
問:第八識有一依,謂第七識?
問:護法菩薩解?
問:所依四義?
問:五識皆應以身根為所依,無所闕故?
問:何以簡餘,先言「有境」,次「有定」言?
問:何以知然,依、所依別?
問:如前第三本識五數解五平等義中,言「而時依同,所緣事等」,即以「所依」說為「依等」。
問:既爾,幾識有此俱有所依?
問:眼等五識,有四所依,謂五色根、六、七、八識。以五根為依,如《大論》、《對法》第一等非一。以六、七、八為所依,出何典記?
問:何故得知以七為依?
問:五識有漏,何以得知亦依第八者?
問:文雖有四,與諸論同,何故五識要須具四?
問:此四何別?
問:若爾,何故如《對法》第一等言「眼識者,依眼緣色,似色了別」,乃至廣說?
問:五俱必有意,五以意為依,意了五不無,五應為意依。
問:不取為所依,可是依義,何故餘處如《對法》第二等,又意依有二,一、無間滅意,是後世依,二、俱有依,謂第七,不言第八?
問:阿賴耶識俱有所依?
問:六、七為依,非七轉時六不轉;八、七為依,七既轉時八應轉。又八為七依,依轉七亦轉;八,七為依,依轉八亦轉。
問:現行以種為所依否?
線上電子書平台恭請法寶:
相關內容:
全部頁面
第 21 頁,共 96 頁
問:住滅定者為第八識?
答:又契經說:住滅定者,身、語、心行無不皆滅,而壽不滅,亦不離煖,根無變壞,識不離身。
自下第九、滅定契經。
入此定者,滅身行:入、出息,第四定上,氣即絕行,況此位故;語行:尋、伺;心行:受、想,無不皆滅。
「行」者,因義。
此中亦有以十大地俱為心行,隨心有無故,然隨勝者,唯說受、想以為心行。
「而壽不滅」,即薩婆多師命根,命根體即壽。大乘前說種子是壽,即命根故。
經量部師既無命根,以何為壽?色、心不斷,於上假立。
「亦不離煖,根無變壞」,隨部所計,即彼法持。
「識不離身」,正是所諍。然欲出經同法為例,兼誦餘文,非正所競。
若無此識,住滅定者,不離身識不應有故。
此總非已。
次下第二、正解之中有二:
初、破滅定識不離身;
二、例無想應爾。
初中有四:
第一、總破諸部小乘在滅定中說無本識,出己正義;
第二、破薩婆多;
第三、破經部本計;
第四、破經部末計。
謂眼等識,行相麤動,於所緣境,起必勞慮,厭患彼故,暫求止息,漸次伏除,至都盡位,依此位立住滅定者,故此定中,彼識皆滅。
眼等諸識,有二行相:
一者、麤;
二者、動。
「麤」則相貌易知。「動」乃數加轉易,或復間斷,或變其性,有處無有,多緣散亂,故名為動。
既爾,起者必有勞慮,凡夫愚而莫知,聖者惠而生厭。此就彼宗眼等諸識,起必勞慮。
「勞」謂疲倦,「慮」謂麤動。
暫求止息,漸次伏除,從麤至細,緣無相想,至都盡位。一期分位無心,或但一日,或復七日,大乘一劫餘,依此位立住滅定者。
《成業論》問:若有第八,云何名無心?彼答:有二心等。應如彼論。既厭六、七而入定中,故此定中,轉識皆滅。
若不許有微細一類,恒遍執持壽等識在,依何而說識不離身?
下正結。
云「若不許有體微細」者,翻前「麤」也。
下翻前「動」:常、無記、一類、性不變易,復是恒而無斷,體遍三界,無處不有。
「執持壽等」,等取根等。無此識在,依何識故,說不離身?壽即命根,能持壽者,持識種也。壽不滅者,命非無也。
《攝論》云:「非為治此,滅定生故。」唯為對治諸轉識故。此述正義,合遮諸部。
薩婆多人先來救義。
若謂後時,彼識還起,如隔日瘧,名不離身,
次下第二、破一切有。
初敘宗,後申難。此初也。謂彼救言:出定後時,彼識還起,名不離身,如隔日瘧,雖非現有,說瘧不離身故。識應類然。
是則不應說心行滅,識與想等,起滅同故。
下難有五。
初難云:是則不應說心行滅。心行定中無,出定方始有,即說定中心行滅,轉識定中無,出定方始有,何為說不離?應說定中識體非有,何乃說識不離於身?
識與想等,生滅同故,以汝想等,名大地故,比量可知。
壽、煖、諸根,應亦如識,便成大過。
第二、難壽、煖二法及與諸根,應亦如識。
所以者何?
說彼定中不離壽,而實定中壽不無,亦說定中不離識,而實定中識是有。煖及諸根為難亦爾。
量云:識在滅定,實應不離,如來說言,滅定有故,如煖、壽等。汝壽、煖等,滅定位無,佛說有故,如汝許識。
故應許識如壽、煖等,實不離身。
下結正也。
由如是等故,應許識如壽、煖等不離於身,在定中有。彼不許煖等出定方有故。
又此位中,若全無識,應如瓦礫,非有情數,豈得說為住滅定者?
第三、汝住滅定者,應非有情數,許全無識故,如瓦礫等。
又亦不名住滅定者,許全無識故,如瓦礫等。
此中總有二箇比量。
又異熟識,此位若無,誰能執持諸根、壽、煖?無執持故,皆應壞滅,猶如死屍,便無壽等。
第四、在此位中,誰能執持諸根、壽、煖?
前言三法互相持故,應言:此位壽、煖等法皆應壞滅,無執持識故,猶如死屍。
又此位中,應無壽等,無能執持識故,如死屍等。
既爾,後識必不還生,說不離身,彼何所屬?
第五、既爾,定中無異熟識,如死屍等,後出定識,必不還生。
經中說「識不離身」言,何所屬著?何所因也?
諸異熟識,捨此身已,離託餘身,無重生故。
若有阿賴耶,是真異熟故,一切時有。
汝無本識,於此位中,異熟識斷;異熟識斷已,離託餘生,無重生故。即《攝論》同。
量云:出滅定已,應是重生,許真異熟識斷已重生故,如餘重生身。
又異熟心斷已應不續,異熟攝故,如異熟色。六識異熟雖斷可生,自許說彼非真異熟;雖是他許真異熟法,然非此宗共所許故,無不定過。
上一頁
下一頁
上一篇文章: 《成唯識論述記論議》卷第五末 台灣 王穆提 論議
上一頁
下一篇文章: 《成唯識論述記論議》前言與綱要 台灣 王穆提 論議
下一頁