在日本被稱為「神山」的筑波山，其原本有一日本德川幕府所保護之佛寺-中禪寺，因日本廢佛毀釋遭受毀壞殆盡。而此筑波山中禪寺開山始祖即是日本法相宗 德一法師，身為日本正一位（類似現今總理大臣）大臣之子，甘於衣衫襤褸、吃粗食於陸奧地區弘揚佛法。日本真言宗創始者 空海大師在與德一法師書信往來時，尊稱其為菩薩，顯見德一法師在空海心中之地位。
德一，天平勝寶元年（749）出生、承和三年（836）- 九年（842）往生。與日本真言宗 空海、天台宗 最澄為同一時代者。其開建之佛寺除了中禪寺外，尚且有恵日寺（磐梯町）、勝常寺（湯川村）、円蔵寺（柳津町）等佛寺，算是日本會津地區傳佈佛教之要角，這裡算是日本稱作為「東國佛教」之所。
本《真言宗未決文‧未決答決‧德一未決答釋》對讀，版本採用如下：
（一）、《眞言宗未決文》 日本 德一 撰：
.《大正藏》第77冊，第2458經，第862-864頁，＜原＞久安元年寫高野山寶壽院藏本, ＜甲＞日本大藏經本。
.《日本大藏經》第三十二冊，〈法相宗章疏一〉，第625-631頁。
（二）、《未決答決》（又作《未決答釋》）日本 房覺 記，《大正藏》第77冊，第2459經，第865-872頁，＜原＞貞治四年寫東寺觀智院藏本。
（三）、《德一未決答釋》 日本 杲寶 撰，《大正藏》第77冊，第2460經，第873-877頁，＜原＞東寺觀智院藏古寫本。
《眞言宗未決文》主要為日本法相宗 德一法師對真言宗 空海所提出的十一個問題，看似是問難，實際上乃為日本南都佛教時常以論議佛教法義差別之形式，這種因明或者可以說以問答辨難論議形式已經有一千數百餘年。
第一、結集者疑：
《大日經》開頭「如是我聞」之「我聞」是誰聽聞？
第二、經處疑：
《大日經》所言薄伽住金剛法界宮者，是為自受用土或者他受用土？
第三、即身成佛疑：
舉《發菩提心論》真言行者以一者、行願。二者、勝義。三者、三摩地三行而能即身成佛，然菩薩行以六度、四攝作為菩薩行，真言宗以三行取代而謂成佛義，德一法師認為乃「行不具失」。另外，即「闕慈悲失」，德一引《瑜伽師地論》：「一、除災生。二、隨類生。三、大勢生。四、増上生。五、最後生。」明菩薩行乃是「久輪轉生死，恒誓我度一切衆生皆令入無餘涅槃。而眞言行人遺棄衆生自先成佛，慈悲何有？」後又引《華嚴經》等文兼破天台宗義。
第四、五智疑：
舉《發菩提心論》：「東方阿閦佛成大圓鏡智，南方寶生佛成平等性智，西方阿彌陀佛成妙觀察智，北方不空成就佛成成所作智，中央毘盧舍那佛成法界智，即眞言如理。」然德一法師認為此有兩種過失：一、諸佛智不平等失。二、餘佛無智失。 所謂一切佛必定具備五智，而非一佛一智，違《唯識》、《佛地》等說。
第五、決定二乘疑：
舉《發菩提心論》而疑灰滅身智如何生身智，引《佛性論》而言「因盡果未名有餘涅槃，因果倶名無餘涅槃。」既然灰身滅智如虚空，何以能夠以此為因更復發生耶？無因而能生者非釋種故。後又引 龍樹菩薩《大智度論》無餘涅槃不復更出義。
第六、開示悟入疑：
舉《發菩提心論》准《大毘盧遮那經疏》釋以阿字觀配《法華經》所言「開、示、悟、入」菩提心義、菩提行義、證菩提義、涅槃義等，違背《法華經論》三番義。
第七、菩薩十地疑：
以《大日經》、《華嚴經》十地菩薩成佛義疑《發菩提心論》「超十地菩薩境界」違背佛說。
第八、梵字疑：
舉梵字非真言行者說非有為非無為，但佛說而顯。然德一法師認為「有為法、無為法所不攝法乃是無體法，而此無體法於三世法並不生，如同兔角一樣，如何說是 佛所説顯令有詮用？」
第九、毘盧舍那佛疑：
疑一行《大日經疏》法身說法為誰說法？若說為對十地菩薩根機說法者不如是，以他受用身應當為無用之故。若說是為二乘凡夫說法者，亦非正理，以變化身應當無有用處之故。
第十、經卷數疑：
舉《開元釋教錄》言《大日經》卷六末以「時佛說此經已，一切持金剛者及普賢等上首諸菩薩，聞佛所說，皆大歡喜，信受奉行。」作為結尾，即知前六卷為毘盧遮那佛所說，然第七卷開頭為「稽首毘盧遮那佛，開敷淨眼如青蓮，我依大日經王說，供養所資眾儀軌。」既有「稽首」、「我依」等字，即知，應當為人所作，非佛所説。
第十一、鐵塔疑：
以釋迦牟尼佛滅度八百年之後，方有開鐵塔之事，龍猛菩薩入南天鐵塔，受教金剛薩埵等事，問之，則彼真言行者答言此等傳說為金剛智三藏所說。然若僅為金剛智三藏所言者，疑似為口傳而非文字傳授，僅只如斯則不足信受，倘若有文字傳授者請誦示其文。
以此十一種疑，以此展開日本法相宗與真言宗對談。
日本法相宗 德一菩薩略德一法師出生
日本法相宗 德一法師為日本天平勝寶元年（749）出生、承和三年（836）- 九年（842）往生。，藤原仲麻呂的第十一個小孩，又稱德溢、得一，藤原仲麻呂本為聖武天皇皇后光明皇后信任，而後又為孝謙天皇得力助手，孝謙天皇為日本女天皇，根據《扶桑略記》：「亥廿七日，天皇孝謙相率太上聖武天皇皇太后光明子，行幸於東大寺。請五千僧禮佛。是日，八幡大神拜東大寺。百官諸氏人等咸會，作種種樂。同日，詔：「施東大寺封四千戶，奴百人、婢百人。」或記云：「大佛開眼導師，婆羅門僧菩薩。云云。」為憲記曰：「東大寺供養之日，行基菩薩、良弁、菩薩、佛誓、伏見老翁等，或從天竺來，或垂跡於我朝，皆以來集，助成御願。」聖武天皇與光明皇后、孝謙女天皇皆為佛教徒。
與最澄、空海大師之論議
德一法師自幼寄託於東大寺，後隨興福寺修圓僧都學法相唯識學。據《本朝高僧傳》說：「門弟繁興，常修杜多，厭惡僧侶華麗奢侈，自身則麻衣藿食，怡然自居，為常州筑波山第一祖。」從奈良時代時代到平安時代前期的佛教法相宗之弘揚，在堅定的信念下，德一大師並未屈服於平安新都的壓力，而是毫不猶豫地與最澄之間的三一權實爭論討論對教義的懷疑，又對受委託傳教的空海公然表示懷疑提出密教疑義的，在當時只有德一大師。其專心致志的精神至今仍遺傳在會津，這些事蹟於日本佛教史眾所周知。
在天台最澄《守護國界章》中引用了德一所寫的萬葉假名，其中包括平安時代初期在皇室中央使用過的上代特殊仮名遣，保存得很好，因此可以認為是在皇室中央接受了教育。 對真言宗之批駁
空海在弘仁6年(815年)左右，將弟子康守派往東國，委託德一、廣智抄寫經典。當時，空海寫給德一法師的抬頭為「陸奧德一菩薩」的信(《高野雜筆集》，上卷所收)，於該文章中寫道：「德一菩薩如戒珠冰珠，智海泓澄，離開斗藪之京，搖著錫往東......」，可以看出，這期間，德一法師都在陸奧國（今日本福島縣、宮城縣、岩手縣、青森縣、秋田縣東北的鹿角市與小坂町）。
現存有《真言宗未決文》。該書主要針對真言宗提出十一個問難，如：結集者疑、經處疑、即身成佛疑、五智疑、 決定二乘疑、開示悟入疑、菩薩十地疑、梵字疑、毘盧舍那佛疑、經卷數疑、鐵塔疑。空海得知天台宗祖師最澄前往東國傳教的消息後，派遣弟子康守等尋求真言宗傳教的協助。那封信上兩次都寫著「德一菩薩」，十分禮貌。作者在第二年寫了《真言宗未決文》，闡述了對真言宗的疑問(第11條)。空海似乎覺得有道理，委託他抄寫密教經典。對於最重要的第十一條「鐵塔疑」，天長元(八二四)年曾以《秘密曼茶羅教付法伝》作答。
如即身成佛疑，即說：「今眞言行人能從凡入佛位者亦超十地菩薩境界，亦眞言行人三行爲因即身成佛。一者、行願。二者、勝義。三者、三摩地。今疑，此有二失：一、行不具失。二、闕慈悲失。
所言行不具失者，凡菩薩雖無量行，總攝六度，四攝悉盡。今眞言行人所修因行雖列三名，而總是觀行，此止觀行於六度中唯靜慮波羅蜜多，非餘五度，爾則唯行一度不行餘五，全闕四攝，闕行成佛此則不可也。
闕慈悲失者，凡諸菩薩慈悲爲母，方便爲父，具受五生（《瑜伽》四十八云：一、除災生。二、隨類生。三、大勢生。四、増上生。五、最後生。除災生者，諸飢劫受大魚身等。隨類生者，人等衆類中受其類身等。大勢生者，富貴自在種族中受其身等。増上生者，十五果等。最後生者，成正覺身。久輪轉生死，恒誓我度一切衆生皆令入無餘涅槃。而眞言行人遺棄衆生自先成佛，慈悲何有？亦何二乘自利行？」 與最澄三一權實爭論
而撰寫《佛性抄》開始了與最澄多年書信法義之爭議，引發了三一權實際爭議。最澄著力反駁「照權實鏡」。而後德一法師幼著述《中邊義鏡》、《慧日羽足》，論難最澄。最澄則又寫了《守護國界章》著力反駁。德一法師又寫了《遮異見章》破《守護國界章》。最澄則又著《通六九證破比量文》、《決權實論》予以反駁。最澄著《法華秀句》後，德一法師還著有《法華肝心》、《法華權文》、《義鏡要略》和《通破四教章》等予以批駁。最後，最澄在比叡山中道院去世，享年56歲/滿54歲，三一權實爭論由此而結束。
遺留全身舍利
德一法師最終歿於陸奧慧日寺（今日本福島縣磐梯町），該寺在應永的大火中被燒燬，又於天正17年(1589年)伊達政宗侵略會津時化為灰燼。據說在明治2年的神佛分離時期，一度被廢棄的寺廟，剩下的堂宇子院大部分都被破壞。《本朝高僧傳》又說德一法師：「歿後全身不壞而留全身舍利。時人多稱德一大師、或德一菩薩。」著作以法華、中邊、唯識等，兼破他宗等文。
現在日本於2009年開拓了猪苗代塩川線位於慧日寺遺址的車站，暱稱「德一的故鄉」。今之磐梯山慧日寺有「德一廟」保存，該寺為日本東北地區佛教發祥地。
著作：
《真言宗未決文》一卷（現存）《仏性抄》一卷（以《中辺義鏡》三卷《中邊義鏡残》二十卷《法相了義燈》十一卷《慧日羽足》三卷《遮異見章》三卷《唯識論同異補闕章》二卷《妙法蓮華経要略》三卷《妙法蓮華経肝心》二卷《起信論寛狹章》三卷
《中論研習》