有云：唯識會談到「外境無」，有時候他們用一個夢喻，說夢裡面心是有的，境是無的。清辨論師那個時候就和唯識辯論起來了。因為唯識講夢裡面有心，但是沒有境。清辨論師就講：「誰告訴你夢裡面沒有境的？夢裡面有境啊！」「什麼境？」「法處所攝色——遍計所起色啊。夢裡面的大象固然不是大象，但它是一個境。你都已經給它立了一個竿子——遍計所起色。夢裡有境！就是遍計所起色，而心就是見夢的那個心，怎麼可以有心無境呢？所以你...

法友告知二十餘歲所處之道場依然存在並且繼續宣講唯識等學，該道場為在家居士所傳，親教師往昔一一解讀《成唯識論》，一一解讀者即一個字一個字的講解該論，雖無多少僧俗法友，然大眾皆或多或少以法增上為最，不若其他佛教道場有諸多世俗善法等業。我們幾個二、三十歲男眾居士彼此討論各種佛教法義，大抵皆讀原文藏經或者民初諸多大德著作，因個人因素而離開道場的法師，轉往佛陀教育基金會上課給大眾聽講，也是好事，因緣聚合即是...

答：此句出自宗喀巴《入中論善顯密意疏》，如云：「午二 明唯識宗失壞二諦 又汝前說：「是假有法所依因。」若依他起是有自性，雖可應理。頌曰： 『若時都無依他起，云何得有世俗因。』 若時依他起都無少分自性，則說名言世俗錯亂之因為寔物，云何得有也。此明由計依他起勝義有故，即失壞勝義諦。故唯識師所說世間名言之因，非有自性。頌曰：

問：大乘佛教戒體何義？ 答：若按《大毗婆沙》說遮惡色起而言戒體為色，認為意業不能親遮惡戒故、《俱舍》說「又若撥無無表色者，則亦應無有別解脫律儀」即知此中所說乃別解脫戒。大乘菩薩戒則須發菩提心即得戒體，若戒體為無表色，不若色能薰菩提心，然色能薰菩提心否？表即無實，無表寧實？

問：信現觀成就者有何相？ 答：如大論問答云：「問：信現觀有何相？ 答：若有成就信現觀者，或是異生，或非異生，或於現法，或於現法及後法中，終不妄稱餘是大師、餘法善說、餘僧正行。」

問：阿賴耶識是真如嗎？ 答：既說阿賴耶識是真愛著處，如何言唯識宗執此而為我？若為真愛著處，如何說阿賴耶識即是真如？若即為真如，則異生即現證真如而成佛，無始以來，恆常愛我故。足見說賴耶為真如者，彼等邏輯未明。

以下問答，若以○○取代問者與佛教相關法師、居士等姓名或者法號、戒名，即表示為了保護對方個人隱私。 本篇文章以問答方式形成，收錄問答來信，並且在不涉及個人隱私的內容上刊登。 來函法師希望標註：「以上所說僅供參考」。

問：欲界定，念處前，皆能發戒否？ 答：天臺智顗大師《菩薩戒義疏》：「次明道、定皆以無作為體。 定共於定心中發無作，無復諸惡。 道共者，見諦道中所發無作，與心上勝道俱，故言道共也。

答：根據天台智顗師《菩薩戒義疏》所載：「次論法緣，道俗共用，方法不同，略出六種：一、《梵網》本，二、《地持》本，三、高昌本，四、《瓔珞》本，五、新撰本，六、制旨本。《優婆塞戒經》偏受在家。普賢觀受戒法身，似高位人自譬受法，今不具列。...。 三、高昌本者，或題暢法師本。原宗出《地持》而作法小廣。先請師云：「族姓大德！我某甲，今從大德乞受菩薩戒。唯願大德，忍許聽受，憐愍故。....自齊宋已來，多用...

無著菩薩《攝論》引《中邊》、《大乘經莊嚴論》（即《大乘莊嚴經論》、《大綖莊嚴論》），即知此二論為菩薩《攝論》更早之論。如《中邊》引《寶積》〈普明菩薩會〉，即知此為大乘佛教最早之中道經，龍樹菩薩《大智度論》亦引《寶積》，該論又說十四、十六空義，〈辯真實品〉又說三性義，菩薩云：「相等五事，隨其所應，攝在根本三種真實，謂名攝在遍計所執，相及分別攝在依他，圓成實攝真如、正智」如何不說圓成實性？