有云：唯識會談到「外境無」，有時候他們用一個夢喻，說夢裡面心是有的，境是無的。清辨論師那個時候就和唯識辯論起來了。因為唯識講夢裡面有心，但是沒有境。清辨論師就講：「誰告訴你夢裡面沒有境的？夢裡面有境啊！」「什麼境？」「法處所攝色——遍計所起色啊。夢裡面的大象固然不是大象，但它是一個境。你都已經給它立了一個竿子——遍計所起色。夢裡有境！就是遍計所起色，而心就是見夢的那個心，怎麼可以有心無境呢？所以你那個比喻不成，明明是有心有境。」
略解：《雜集》云：「遍計所起色者，謂影像色。」既是影像，如何是實？此等乃有漏意識散位獨起，變色根境等皆無有實用，要託本質生，所以說為影像。 如 基師《義林》：「四、遍計所起色者，論自說言『謂影像色』。獨生散意識通三性心，所變根塵無根等用，水月、鏡像此等非一，因計所變五根、五塵、定境色等無用影像，為此遍計所起色體。」既為無用，如何是實？又說遍計，如何是實？
唯識無境者，《述記》云：「諸異生等，無始時來不能了知心虛妄性，執離心外有別實境，執離彼境有別實心，妄計二取為真為實，故頌說言︰『唯識無境界，以無塵妄見，如人目有翳，見毛月等事。』執我執法，具生二障，冀諸智者，授法妙藥，令障斷除。」此中引頌證「執離心外有別實境」，影像色如何是實境？故又說執識實有，亦是法執，如執境實有，皆為同等義。
彼師又誤解清辨義，如清辨菩薩《般若燈論》云：「如夢所見，不應於中妄生憂喜；如幻所作，而無實體；如乾闥婆城日出時現，但誑人眼，而無所有。」如何清辨於此說夢中有實體？若實有境，即有實體義。
後又云：「問曰：何故不說我無我耶？
答曰：我、無我分別境界無故。
以是故，世諦之中假說有我，如汝所言，謂我違於先所立義。
然我亦不違先所立。
汝若言第一義中欲令有我，違宗之過，今還在汝。」菩薩不立自體有，於此說我、無所分別境界無有之故，如何菩薩說有境？
《中論研習》