310《成唯識論述記論議》卷第九末 解題

文本核心分析

1. 教理的融貫： 如何調和「萬法唯識」（三性）與「一切法無自性」（般若）的矛盾？
2. 實踐的次第： 菩薩是如何從凡夫位，一步步證入「唯識實性」的？

1. 融貫三性與三無性

• 問： 如果唯識宗主張有「遍計所執性」、「依他起性」、「圓成實性」這三種自性，為何世尊又在般若經中說「一切法皆無自性」？
• 答（頌曰）： 「即依此三性，立彼三無性。」

1. 相無性（對應「遍計所執」）： 遍計所執（我們妄想分別出的「我」與「法」）是「畢竟非有，如空華故」。它的「相」是無自性的。
2. 生無性（對應「依他起」）： 依他起（因緣和合而生的一切現象）是「託眾緣生，如幻事」。它沒有「自然性」（獨立、恆常的自性），故名「無自然性」。但它並非全無，而是有如幻的「假有」。
3. 勝義無性（對應「圓成實」）： 圓成實（即真如、法界）是諸法的真實體性。它之所以也叫「無性」，是因為它「遠離前遍計所執我、法性故」，是通過彰顯「所執」的「無」而顯現的。

2. 菩薩悟入唯識的「五位」

1. 資糧位 (順解脫分)： 從發菩提心到修「四善根」之前。此位修集福德、智慧資糧，但對二取（能取、所取）的「隨眠」（潛在的種子）「猶未能伏滅」。
2. 加行位 (順決擇分)： 修「煖、頂、忍、世第一法」四善根。此位重點在於修「四尋思」與「四如實智」，目標是「伏除二取」。
3. 通達位 (見道)： 證入初地（極喜地）。此位是凡聖的關卡，是真正的「悟入」。
4. 修習位 (修道)： 從初地到十地。不斷「數數修習」，斷除俱生的二障。
5. 究竟位 (佛位)： 證得無上正等菩提，出障圓明。

3. 「各家論述」的交鋒：對「悟入」的精密辨析

A. 加行位：有所得的觀行

頌曰： 「現前立少物，謂是唯識性，以有所得故，非實住唯識。」

B. 通達位（見道）：無所得的證悟

頌曰： 「若時於所緣，智都無所得，爾時住唯識，離二取相故。」

• 立場一（有義）：二分俱無。
  • 論述： 頌文說「離二取相」，意味著能取的「見分」和所取的「相分」都消失了。心與理（真如）合一，冥然無別。
• 立場二（有義）：二分俱有（相、見俱有）。
  • 論述： 必須有「見分」才能稱為「緣真如智」（否則智如何緣？）；也必須有「相分」（帶彼相起），否則如何區別「緣色之智」與「緣聲之智」？若無相分，緣真如的智就無法被定義為「緣真如」。
• 立場三（窺基/護法正義）：見有相無。
  • 論述： 這是最精妙的折衷。
    1. 必須有「見分」：若無見分，則「應不能緣」，那還叫什麼「智」？
    2. 必須無「相分」：頌文說「不取相故」。而且，若帶相分影像而緣，「便非親證」，就跟「後得智」（悟後起的分別智）一樣了，應有分別。
  • 如何解決「無相分如何緣」的難題？ 文本提出：「雖無相分，而可說此帶如相起，不離如故。」這不是指帶「影像相」（nimitta-bhāga），而是指此智「挾帶真如之體相」而起。
  • 類比： 就像「自證分緣見分時」，是「不變而緣」（不另外變現一個見分的影像），此處亦然。

• 立場一（有義）：漸證漸斷。
  • 論述： 凡聖、我法、麤細皆有不同，因此應是漸次證斷。
• 立場二（有義）：頓證頓斷。
  • 論述： 依加行位最後的「意樂力」，有能力在證入真如的一剎那，頓時斷除所有「分別」所起的二障。

1. 真見道 (True Darśana-mārga)：
   • 即上述的「無分別智」，是根本的、親證真如的體驗。
   • 文本傾向於此為「頓證頓斷」。
2. 相見道 (Aspectual Darśana-mārga)：
   • 是「真見道」之後生起的「後得智」。
   • 此智依真假說，即依傍著前面「真見道」的體驗，回過頭來，用概念（安立諦）來分析和印證所證的道理。
   • 這包括了傳統說的「三心」（內遣有情假、內遣諸法假、遍遣一切假）或「十六心」（觀四諦的十六行相）。
   • 文本明確指出：「諸相見道依真假說」，「分別隨眠，真已斷故」。

• 立場一（有義）：俱無。
• 立場二（有義）：見有相無。
• 立場三（窺基/護法正義）：二分俱有。
  • 論述： 這是必然的。因為「後得智」的功能是「分別諸法自、共相等，觀諸有情根性差別而為說故」。
  • 它必須能夠「變現似色聲等」（變現影像相分），才能「現身土等，為諸有情說正法」。
  • 如果後得智沒有相分（影像），它緣「色」時就可能緣到「聲」（因為沒有影像來限定所緣）；它也無法緣「無法」（空無）這種非實體的概念（因為必須變現一個「無」的影像）。

• 根本智（真見道）： 體證真理。必須「無分別」（無相分），才能親證。
• 後得智（相見道/修道）： 分別萬法。必須「有分別」（有相分），才能起用、教化、了知萬法差別。

總結與評價

1. 體系的高度嚴密性： 它成功地將般若的「空觀」與唯識的「法相」整合在一個「三性」的框架下，並提供了一套從「資糧位」到「究竟位」的、具有極強操作性與邏輯性的修行藍圖。
2. 認識論的精細剖析： 文本對「加行位」的「有所得」和「通達位」的「無所得」的區分，以及對「根本智」（見有相無）與「後得智」（二分俱有）的結構辨析，是佛教認識論（Epistemology）的重大貢獻。
3. 會通頓漸之諍： 通過「真見道」（頓斷）與「相見道」（依真假立）的劃分，它巧妙地在「一念頓悟」與「次第修觀」之間建立了橋樑。
4. 經院哲學的典範： 窺基的論述風格是高度邏輯化、思辨性的。他忠實地記錄了不同（儘管常是匿名的「有義」）的哲學立場，然後運用嚴格的因明學（邏輯）和教證（聖教量）加以批駁，最終確立護法一系的「正義」。

辯論一：關於「根本智」（無分別智）的體性結構

1. 立場一：「二分俱無」（相、見俱無）

• 哲學立場： 這是最徹底的「遮詮」或「神秘主義」立場。它將「無所得」與「離二取」推到極致。它認為，只要還存在一個「能觀」的「見分」，就依然是「能所」的二元對立，就不是真正的「無分別」。因此，在證悟的頂點，主體（見分）與客體（相分）必須同時泯滅，心與理（真如）徹底融合為一。
• 深度評論： 此說的優勢在於其徹底的「非二元性」。然而，它的致命缺陷在於——它取消了「智慧」（Jñāna）本身。如窺基（護法）一系所批判的：如果連「見分」（能緣的功能）都沒了，那還憑什麼稱其為「智」？它將變成一個無意識的、空洞的「寂滅」狀態，這與外道的「無想天」或斷滅空有何區別？此說為了追求「無分別」，反而犧牲了「智」的定義。

2. 立場二：「二分俱有」（相、見俱有）

• 哲學立場： 這是「表詮」的或「認識論實在論」的立場。它堅守唯識宗的基本原理：「凡是所緣，必帶彼相」。意思是，任何認識活動，都必須在心中變現出一個「相分」（影像）作為對象。即使是緣「真如」，也必須變現出一個「真如的影像」。
• 深度評論： 此說的優勢在於它維護了唯識宗認識論的一貫性。但它的致命缺陷是——它取消了「無分別」的意義。如文本所駁斥的：如果證悟時還需要變現一個「真如的影像」來緣，那這個「智」就是「變而緣者」，就是「帶相觀心」，這與「後得智」（悟後的分別智）有何不同? 它將使「根本智」淪為一種概念化的、間接的認識，而失去了「親證」（pratyakṣa）的地位。

3. 立場三（護法正義）：「見有相無」

• 哲學立場： 這是最具創造性與影響力的「折衷」立場，也是窺基所宗。它試圖同時保住「智」的屬性與「無分別」的狀態。
  • 「見有」： 必須有「見分」（能緣功能），否則不能稱為「智」。
  • 「相無」： 必須無「相分」（影像客體），否則不能稱為「無分別」、「不取相」。
• 深度評論： 這一立場的精妙與困難之處，在於它必須回答：「一個沒有影像（相分）的見分，如何可能『緣』到真如？」
  • 文本給出的解答是：它「不變而緣」。它不是像凡夫認識外境那樣，模擬、變現出一個「影像」來加以認識；而是「挾帶真如之體相起」，因為此智與真如「不離如故」。
  • 這實質上是提出了兩種截然不同的認識模式：
    1. 分別模式（有相）： 凡夫與後得智所用。主體（見分）緣客體影像（相分），此為「有所得」。
    2. 親證模式（無相）： 根本智所用。主體（見分）即是實相（真如）的顯現，二者不一不異。它是一種「無影像的直觀」。
  • 此說的偉大之處在於，它在哲學上精確定義了「悟」的剎那：「悟」不是認識到了一個「對象」（相分），而是認識功能（見分）本身轉變成了實相的體現。 這既保證了它是「智」（而非盲目合一），又保證了它是「無分別」（而非概念把握）。

辯論二：關於「見道」的過程：「頓」vs「漸」

• 立場一：「漸證漸斷」
  • 哲學立場： 此說（被「有義：此三是真見道」所繼承） 傾向於將「見道」理解為一個分析性的過程。行者需要先破「人我執」（如「內遣有情假」），再破「法我執」（如「內遣諸法假」）。這繼承了早期阿毗達磨（Abhidharma）的分析傳統。
• 立場二（護法正義）：「頓證頓斷」
  • 哲學立場： 此說認為，「分別」所生的二障種子，是憑藉加行位最後的「意樂力」，在「真見道」無分別智生起的那一剎那，「頓時」被斷除的。
  • 深度評論： 這是法相宗對「頓悟」的哲學背書。它如何調和「頓悟」與經中繁瑣的「三心」、「十六心」觀呢？這就引出了下一個辯論。

辯論三：關於「三心/十六心」的地位：「真」vs「相」

• 立場一：「此三（心）是真見道」
  • 哲學立場： 同前所述，此立場認為「見道」的本質就是這套分析觀行。
• 立場二（護法正義）：「此三（心）是相見道」
  • 哲學立場： 這是唯識宗對修行次第的重大判釋。它將「見道」一分為二：
    1. 真見道： 即「根本智」，是「無分別」的、真正的「頓斷」。
    2. 相見道： 即「後得智」，是「真見道」之後生起的「有分別」的觀智。
  • 深度評論： 這一劃分的哲學意義極為深遠：
    • 它解決了「頓漸之諍」： 「悟」的本身是「頓」的（真見道）；但「悟」後鞏固、安立、教化的過程是「漸」的（相見道）。
    • 它重新定義了經教的地位： 像「十六心」這樣的分析法門，其地位是「依真假說」。意思是，它們是依傍著那個「不可說」的「真見道」體驗，而「假說」出來的「相」。
    • 它釐清了「斷惑」的時機： 文本一錘定音地指出，真正的「分別隨眠」在「真（見道）已斷故」。當行者開始修「相見道」（如三心、十六心）時，惑早已經斷了。修「相見道」的目的，不是為了斷惑，而是為了「廣布聖教道理」，是為了將無分別的體驗轉化為可言說、可傳承的世俗智慧。

辯論四：關於「後得智」的體性結構

• 立場一：「俱無」 / 立場二：「見有相無」
  • 哲學立場： 這些立場試圖將「根本智」的「無分別」屬性，延續到「後得智」上。
• 立場三（護法正義）：「二分俱有」
  • 哲學立場： 這是基於「功能」的必然推論。
  • 深度評論： 窺基在此的論證極具說服力。他指出，「後得智」的功能是「分別諸法自、共相等」以及「為諸有情說正法」。
    • 若無「相分」（影像）： 1. 菩薩如何「現身土等」為眾生說法（因為「現身」就是變現色聲等相分）？ 2. 認識如何可能？若不變影像，緣「色」時就可能緣到「聲」，因為沒有影像來限定所緣。 3. 抽象概念（如「無法」）如何被認識？
    • 若無「見分」： 則根本不成其為「智」。
  • 因此，「後得智」必須是「二分俱有」的。但它與凡夫的分別有何不同？區別在於「不執著故，說離二取」。凡夫是「二分俱有」且「執著」；菩薩是「二分俱有」而「不執著」。
  • 總結： 唯識宗在此勾勒出一個完整的菩薩畫像：他以「根本智」（見有相無）為體，安住於「無所得」的真如；又以「後得智」（二分俱有）為用，起「無所不得」的大悲妙用，分別萬法，度化眾生。