「如是生、有、取、愛、受、觸、六入處、名色，為自作、為他作、為自他作、為非自他無因作？」
答言：「尊者舍利弗！名色非自作、非他作、非自他作、非非自他作無因作，然彼名色緣識生。」
略：名色緣識而生，名色並非有自性作、他性作、非自他性作、亦不是非自他性作無有因作。
復問：「彼識為自作、為他作、為自他作、為非自非他無因作？」
答言：「尊者舍利弗！彼識非自作、非他作、非自他作、非非自他作無因作，然彼識緣名色生。」
略：彼識緣於名、色而生，故彼識非有自性作、非有他性作、非自他性而作，亦不是非自他性作無有因作，識緣於名、色而生故。
尊者舍利弗復問：「尊者摩訶拘絺羅！先言名色非自作、非他作、非自他作、非非自他作無因作，然彼名色緣識生，而今復言名色緣識，此義云何？」
略：此中先說名、色並不是有自性作、他性作、不是自他性作、不是非自他性作無因作，說為名、色緣識而生，於今，又說名、色緣識，又為何義？
尊者摩訶拘絺羅答言：「今當說譬，如智者因譬得解。譬如三蘆立於空地，展轉相依，而得竪立，若去其一，二亦不立，若去其二，一亦不立，展轉相依，而得竪立，識緣名色亦復如是。展轉相依，而得生長。」
略：猶如有三支蘆葦於空地而立，彼此輾轉相依存所以能夠直立於地，倘若去掉其中之一支蘆葦，其他二支蘆葦亦不能夠直立於地，去二支義也是如此。而識緣於名、色亦是如斯義。依緣輾轉互相依存，而得有生長義。
《成唯識論》卷第三：「又契經說：識緣名色，名色緣識，如是二法，展轉相依，譬如蘆束，俱時而轉。若無此識，彼識自體不應有故。謂彼經中，自作是釋：名，謂非色四蘊；色，謂羯邏藍等。此二與識，相依而住，如二蘆束，更互為緣，恒俱時轉，不相捨離。眼等轉識，攝在名中，此識若無，說誰為識？亦不可說名中識蘊謂五識身，識謂第六，羯邏藍時，無五識故。又諸轉識，有間、轉故，無力恒時執持名色，寧說恒與名色為緣？故彼識言，顯第八識。」
略：《成唯識論》於此引《阿含》證賴耶識。此中又言本識既然無有，彼本識自體亦不應當有。名者，受、想、行、識四蘊；羯邏藍者，《玄應音義》二十三曰：「羯邏藍，舊言歌羅邏，此云和合，又云凝滑。父母不淨和合，如蜜和酪，泯然成一。於受生七日中，凝滑如酪上凝膏，漸結有肥滑也。」同二十四曰：「羯刺藍。」《慧琳音義》十三曰：「羯邏羅初受胎時，父之遺泄也。」《俱舍光記》九曰：「翻云雜穢。」。
慈恩《成唯識論述記》又說「名，謂非色四蘊。第八緣初相現行及種，但緣名種，不緣現行，亦名緣名。」如云：「問︰既唯緣此，更無餘者，何故十卷《楞伽》說云，阿黎耶識緣名及相，猶如毛輪？
答︰名體即聲，聲是能詮，說緣其名，意說緣聲，如言緣相，意在根等。不爾，心等相應是彼所緣。又相者，即色蘊，有相顯故。名，謂非色四蘊。第八緣初相現行及種，但緣名種，不緣現行，亦名緣名。
又解︰相者，即執受、處，俱名為相。相即相分，見分所取。名者，四蘊，即心、心所法，自證分緣，許自緣故。又相者，即器、有根身，現可知故；其諸種子，總名為名，相難可知，唯以名顯，故名為名。」
又名、色者，基師《瑜伽師地論略纂》云：「此依雜體，非說別體」，如說：「經說『名，謂非色四蘊；色，謂羯邏藍』等者，此依雜體，非說別體。不爾，如何得成五蘊？或通依非異熟名色五蘊，說識初生更互為緣，第七識等名名中識故。若雜體者，《唯識論》云：「或名色種總攝五因，於中隨勝立餘四種。六處與識，總別亦然。」具如彼疏釋。此等唯種，說現行者，准識支會。」