傍晚隨寫幾點提示，夜晚添補一點補充。
若極微、細意識說、業力能自生義等同常者，此等不亦勝義諦乎？
另外，隨舉《心類學》內文一、二：「唯識派與瑜伽行自續派中，『離分別且由堅固習氣生起的了知』，即現前的性相。彼又如《定量論》說：『此復習氣堅固故，隨行乃至輪迴『盡』， 此乃於名言中觀待不欺誑故，此是量也。」
然唯識中並無『離分別且由堅固習氣生起的了知』此義，不知此中所言出自何處？此即前後往往於唯識上所解錯文之緣由。
又清辯菩薩《般若燈論釋》談習氣處僅有三處，如說
一、「有自性者不然，而汝為彼煩惱習氣自在力故，作此分別。」
二、「汝以種種分別習氣熏習智慧故，執說如來，是皆不然。」
三、「如是等見，云何起邪？由有虛妄分別習氣過故。
然此分別無有自體已令開解。
以是故，如論偈說：
諸體悉皆空，何有邊無邊？
亦邊亦無邊，非邊非無邊？
何有此彼物？
何有常無常，
亦常亦無常，非常非無常？
釋曰：
如是等分別所依止境界無體，彼依止無體故，分別心亦無體。」全然未見彼說：「『離分別且由堅固習氣生起的了知』」等義。
其實現今藏語翻譯為漢語之水平甚差，其翻譯成為漢語之後，不如往昔法尊法師等翻譯論書，此即對於漢語傳承產生斷層所導致，對於唯識等說又不加以詳細閱讀，導致誤解甚多。只能說不論是台灣還是中國之翻譯水平，都有待加強。若是翻譯成為白話文則應當另外加上名稱以示說明，若未加上說明，則顯示翻譯水平之漢語能力真的不行。
觀乎古德不論中亞佛教如羅什三藏、至唐 玄奘三藏翻譯梵文、吐火羅文等漢語水平之高，每每能反覆咀嚼法義而深思，如今之翻譯，如同白開水一般，實在無味可言，又加諸現代西洋名相於內，等於另外再自創其說，既然如斯，何必與論疏原文題名相同？真是奇怪乎。
一些佛教或者哲學之學者往往把簡單的事情複雜化，看似很繁雜到讓人看不懂其語言、文句，就好像是高手了，實際上不然。
如同唯識學講三性：依他起性、圓成實性、遍計所執性，有些學者寫了一堆，還是沒有結論。然後變成圓成實性能生依他起性、依他起性能生遍計所執，全然錯誤。
既為圓成實性，又如何能生世俗緣起法？依他起性即世俗緣起法，不論有漏、無漏之情況皆然。
又或者講中觀，中觀與唯識談緣生義即是在談世俗諦，只有世俗才能有緣起法，勝義絕言，又如何能有生法？生生之生亦是生、滅滅之滅亦是有法，有滅法故。這是很容易理解觀察的。
世俗事情也是如此，只有將看似複雜、欠缺邏輯的內容整理成為簡單、容易讓人理解的大綱、關鍵字內容，那才是真的懂了這個原理或者經驗，因為不懂，才搞得很複雜給人看，怕人家看出馬腳。
所以你可以閱讀到佛教論疏往往言簡意賅的說明法、法性之相，也唯有相才能有詮釋，無相又如何能詮釋？說為無相之相亦是相故，有無相相故。
若需要深入契經，不若自身刻苦力行疏文、斷句，往昔藏經因節省成本刻經導致經論文句弄於一起，導致諸多人望文生義或者錯解，應當自行重新疏文斷句而不求快，表解等方法僅只為圖個方便爾，諸多人表解還加入己文而未說明，初學佛時亦喜表解等，然如今觀之，倘若自身一句一句疏文、斷句，按照行號排列下來，自能會通文義。
世俗勝義法皆是相通的。
《中論研習》