此等人雖教授天台、唯識學，卻未深入天台、唯識學，既然未深入實際創始者論說，怎麼能引用今人所言而說自身為教授天台、唯識學？而且泰半皆僅閱讀幾部論書與一大片學者所說的二、三手學術報告與書籍就跟著人云亦云，真為教授天台、唯識學乎？非也。教授唯識今學者，跟著人云亦云說天台智者所言有謬，然謬者為何？卻也說不出一個實際的道理，又或者僅只說某位學者說了什麼，而非自身深入契經、多所思維所觀察出的道理。
天台宗分智者大師與智者前人、後人所說，唯識分古、今說，名相、義理多有不同，且唯識諸師所建立見解亦有不同，辨別不了而人說我也說，實在無智。
淨土宗也有這方面的問題，淨土宗除涉及彌陀信仰外，也涉及到法華、華嚴、十方佛土諸說、方等、寶積經，乃至也涉及到中觀、唯識說，甚至也涉及到諸三昧經典所說，然今人僅只聽受一二師見解而認為此為淨土所說，真淨土說乎？法信解者，多所觀察思維，方能信受不疑，而非迷信。
中國儒學的問題也是如此，儒學，據佛法所說雖為世俗諦理，然今人不明而誤解，兩宋至明代的理學，雖然被一些學派所攻擊，然日本卻使得上手進而改造日本思維，何以故？
諸多錯謬錯在一知半解者，最容易產生曲解。
（圖片說明：中國南京明故宮遺址公園一景。）
推薦閱讀：
彌勒菩薩說：許心似二現，如是似貪等，或似於信等，無別染、善法等是何義？唯識與中觀有何不同見解？
關於唯識宗安慧、圓測、起信論爭議，兼說在家居士能否領導僧團一點意見
問：玄奘三藏所翻《大般若經》並未說三性，顯見三性說非般若所說。
問：無著菩薩並未認可世親菩薩的唯識學，可見唯識學並非瑜伽行派的正宗。
唯識宗：
A051. 《攝大乘論釋》世親菩薩釋 陳天竺三藏真諦譯 新編
A052. 《攝大乘論釋》世親菩薩造 三藏法師玄奘奉詔譯 新編
A053.《攝大乘論釋》無性菩薩造 三藏法師玄奘奉詔譯 新編
天台宗：
天台智者大師全集 B021《釋摩訶般若波羅蜜經覺意三昧》新編
漢語中觀宗：
相關閱讀：
《大乘法苑義林章》疏文勘註：
《成佛正因》：
菩薩行系列 W003 《成佛正因》-真如、佛性、第八識、無漏種諸義辨正
《成佛正因》第一義空真如但為一切有情依因，阿賴耶識非迷悟依義
《成佛正因》本有性無漏種名為佛性，第八識有漏無漏皆非成佛正因義
《成佛正因》一切眾生中同有真如，共一正因者，即是同數論外道義
《成佛正因》真如非有為法種，真如能生有為法者，違第一無常法為因義