305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「《攝大乘論》破細意識」評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1200

文章索引

《唯識抄》文本中，「《攝大乘論》破細意識」這一部分的內容，進行評論與分析如下：

核心論點：

此段落的核心在於闡述《攝大乘論》（Mahāyānasaṃgraha）如何破斥以「細意識」（subtle consciousness，特指第六意識的某種微細狀態，有別於阿賴耶識）作為輪迴結生、持種主體的觀點。其主要論證邏輯是，如果以第六意識（而非阿賴耶識）來承擔此功能，將會產生理論上的矛盾與困難。

論證過程與分析（依據文本內容）：

引出問題： 文本開頭以「經部雖立有『細意識』，即是第六別位起故」點出所要破斥的對象，即經量部（Sautrāntika）或與其類似觀點者，可能主張有一種特殊的第六意識狀態（細意識）在死後、中陰身及入母胎時相續不斷，作為生命流轉的主體。
核心困境一：母胎中二意識並存的矛盾：
- 文本引用不同版本的《攝大乘論》及其註疏（真諦譯本、玄奘譯本、世親釋、無性釋）來展開論證。其核心質疑是：如果進入母胎與羯羅藍（kalala，受精卵初期）和合的是第六意識（細意識），並且在此基礎上又要生起其他的意識活動（如與信、貪等相應的分別意識），那麼在母胎中就會出現兩種第六意識同時存在的情況（一個是作為結生依止的和合識，一個是後來生起的能分別意識）。
- 唯識宗認為，依據佛經（「經相違故」），同一有情、同一時間內不可能有兩個同類的（第六）意識並存（「無並作意故」）。因此，主張細意識結生的觀點，在此遭遇了理論上的困難。
核心困境二：結生識的性質不符第六意識：
- 文本進一步論證，那個與羯羅藍和合的結生識，其性質與通常所說的第六意識不符：
  - 非染污性： 結生的依止識應是「異熟識」（vipāka-vijñāna），其性質是「無覆無記」（非善非惡、不障聖道），而第六意識在結生關頭（特別是在欲界，非等引地）往往是與貪愛等煩惱相應的「染污意識」。異熟體不應是染污的。
  - 相續不斷性： 結生的依止識在特定階段（如母胎初期）是持續存在的（「時無斷故」、「常無間斷」），而第六意識的活動通常是有間斷的。
  - 所緣不明了： 結生的依止識其所緣境是幽微難知的（「意識所緣不可得故」、「無有如是明了所緣」），而第六意識的所緣通常是較為明了的。
- 基於以上性質的不符，論證作為結生依止的那個識，不可能是第六意識。
結論：確立阿賴耶識的必要性：
- 透過排除第六意識（細意識）的可能性，《攝大乘論》的論證導向結論：那個在結生時與羯羅藍和合、作為生命流轉和持種依止的識，必然是一種不同於前六識的、更深層的、具有異熟、無記、相續、持種性質的識，也就是阿賴耶識（異熟識、一切種子識）。
- 文本甚至指出，如果對方硬要把那個符合阿賴耶識特徵的結生識稱為「意識」，那也只是換了個名字（「汝以異名立為意識」），實際上承認的就是阿賴耶識的功能與體性。

評論：

論證的嚴密性： 此段破斥細意識的論證，在唯識學內部體系中具有相當的嚴密性。它緊扣第六意識與阿賴耶識在性質（染淨、斷續、所緣明昧）、功能（結生依止、持種）上的根本差異，透過邏輯推演（二識不能並存）和性質分析，層層遞進地否定了前者承擔輪迴主體的可能性，從而反顯了建立阿賴耶識的必要性與合理性。
歷史與宗派意義： 這個論證反映了唯識學派（尤其是無著、世親一系）與早期部派佛教（如經量部）在心識理論上的重要分歧。經量部等可能試圖在不建立阿賴耶識的前提下，用第六意識的某種特殊形態來解釋生命的相續，而唯識宗則認為這樣做會引發無法解決的理論矛盾，必須建立第八識才能圓滿解釋。
不同譯本的參照價值： 作者引用了真諦和玄奘的不同譯本及註疏，雖然核心論證一致，但細微的表述差異（如真諦譯本更強調與赤白和合的物理層面）也為理解提供了更豐富的視角。這顯示了比較不同譯本對於精確把握原意的助益。
對「細意識」概念的釐清： 此論證有助於理解唯識宗所反對的「細意識」並非泛指所有微細的心識活動，而是特指那種被（某些部派）賦予了阿賴耶識功能的第六意識變體。

總結：

「《攝大乘論》破細意識」這部分內容，是唯識學派建立其核心理論——阿賴耶識——的一個經典論證環節。它透過對「細意識」作為輪迴主體可能性的嚴密駁斥，有力地論證了建立第八識（阿賴耶識）以解釋結生相續、持種受熏等現象的必要性。這段論證不僅展現了唯識學精密的思辨特色，也突顯了其與早期佛教部派在心識理論上的關鍵差異。作者在此清晰地呈現了這一論證的脈絡與依據。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「《攝大乘論》破細意識」評論與分析