305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「問：心性本淨論之觀點者何？」評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1165

文章索引

《唯識抄》文本中，「問：心性本淨論之觀點者何？」這部分的內容，進行評論與分析如下：

核心內容：

此段落主要在探討佛教中關於「心性本淨」的觀點，並呈現了不同部派（主要是分別說部與說一切有部/《順正理論》作者）對此議題的詮釋與辯論。

分別說部（Vibhajyavāda）的觀點：
- 首先引用《順正理論》所記載的「分別論者」（通常指分別說部或其相關部派）的看法。
- 他們主張，心本身的體性是清淨的，但會被後來的「客塵煩惱」（adventitious defilements）所染污，就像有垢的器皿可以被清潔、水晶會因背景顯現不同顏色一樣。
- 因此，解脫就是去除這些客塵煩惱，恢復心的本來清淨。他們依據的聖教（佛經）即明言「心本性淨，有時客塵煩惱所染」。
《順正理論》（說一切有部/婆沙師觀點）的批判與詮釋：
- 《順正理論》的作者（代表說一切有部或更精確地說是其後繼者，如眾賢論師）對此提出質疑。
- 他們認為，如果「心性本淨」的經文與「正理」（符合其部派阿毗達摩體系的嚴密邏輯）相違背，那麼這段經文就應該被視為「不了義說」（需要進一步解釋的方便說法），而非「了義說」（究竟、無需解釋的說法）。
- 接著，《順正理論》提出一種詮釋（密意）：所謂「心性本淨」指的是「本性心」（無記心，即非善非惡、自然運轉的心識狀態），這種狀態是清淨無染的，且是一切有情最常安住的狀態。而其他的「客性心」（如善心、染污心）則是暫時的、有條件的，可能被染污，也可能不存在（如斷善根者無善心，無學聖者無染心）。
- 他們用河水本清，但會被外來的塵土暫時染濁來比喻。因此，「心性本淨」只是就心相續中安住於「本性心」（無記心）的狀態時而言，並非指心的體性永遠不變地清淨。
- 此段最後延伸討論到阿羅漢斷煩惱的問題，從說一切有部的觀點出發，認為斷煩惱並非令煩惱的體性（過去、未來）完全消失，而是斷除其相續中的「繫縛」（通過斷除「得」），使其不再現行。他們認為煩惱的體性（尤其是過去與未來）仍然實有，因此阿羅漢仍有「退」的可能性。

評論與分析：

思想史意義： 這段問答精簡地呈現了早期佛教部派阿毗達摩關於「心性」問題的一個重要爭論點。「心性本淨，客塵所染」的思想，雖然在此被說一切有部重新詮釋，但其本身代表了佛教思想史上一個源遠流長的觀點，與後世大乘佛教的真如、佛性、如來藏思想有著深刻的淵源關係。
部派立場的體現： 清晰地展現了分別說部與說一切有部在核心教義上的差異。分別說部（及其相關思想）傾向於認為心的基礎是清淨的；而說一切有部更強調「法體實有」，認為善心、染心、無記心各有其體性，染污心就是染污心，不會是一個「清淨心被染污」。
詮釋學方法： 《順正理論》的詮釋方式（區分了義/不了義，探求密意，重新定義核心詞彙如「本性心」）是阿毗達摩論師面對與自身體系看似矛盾的經文時常用的解經策略。這種方法一方面維護了佛經的權威性，另一方面也確保了自身宗義體系的完整性和一致性。
對「斷惑」的理解： 附帶討論的阿羅漢斷惑與退轉問題，反映了說一切有部特有的「三世實有，法體恆存」的哲學觀。他們認為煩惱體性（作為一種「法」）在過去、未來是實有的，斷惑只是斷除了其現行的可能性和相續中的連結，而非徹底消滅其體性，這也為他們解釋阿羅漢可能退轉提供了理論基礎。
語言的精確性： 阿毗達摩論師對概念的定義和辨析非常細緻，如此處區分「本性心」與「客性心」，以及「斷退」與「住退」（雖然此處未詳述住退，但在其他論典中有），體現了其嚴謹的邏輯思維。

總結：

此段「問：心性本淨論之觀點者何？」的內容，雖然篇幅不長，卻非常精要地勾勒出早期佛教內部關於心性問題的重要爭論，並展示了說一切有部（透過《順正理論》）如何以其獨特的阿毗達摩體系和詮釋方法來回應並重塑「心性本淨」這一重要命題。它不僅有助於理解不同部派的思想特點，也為後續大乘相關思想的發展提供了參照背景。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「問：心性本淨論之觀點者何？」評論與分析