305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「略談月稱《入中論》犯相符極成過」其評價與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1166

文章索引

《唯識抄》文本中，「略談月稱《入中論》犯相符極成過」這一部分的內容，其評價與分析如下：

作者核心論點：

作者王穆提先生在此部分的核心論點是，藏傳中觀應成派的代表人物月稱（Candrakīrti）在其著作《入中論》（Madhyamakāvatāra）中批判唯識宗關於「識」的觀點時，犯了「相符極成過」的邏輯謬誤。具體來說，作者認為月稱的批判——「總如所知非有故，應知內識亦非有」（大意：既然外在所知的對境（所取）是沒有自性的，那麼內在能知的識（能取）也應當是沒有自性的）——是建立在一個錯誤的前提上，即誤認為唯識宗主張「識」具有如同外境一般的「實有」（最終、獨立存在的實體）自性。

作者的論證依據（源自文本）：

唯識宗不執識為「實有」： 作者引用玄奘翻譯、護法等菩薩造的《成唯識論》，指出該論明確說明，佛陀說「唯識」是為了破除眾生執著心外有「實境」，但如果反過來執著「唯識」本身是真實有的，那也同樣是一種「法執」，與執著外境實有並無不同。窺基大師的《成唯識論述記》也支持此觀點，認為執取實有的唯識心，本身就是法執。
境無故識亦無： 作者引用世親菩薩造的《辯中邊論》（及其註疏），特別是偈頌「此境實非有，境無故識無」，論證唯識宗本身就承認，如果所取的境（似義、似根、似我、似了）並非真實自有，那麼能取的識也不是真實自有的。識的顯現如同幻象（變似），其存在依賴於所緣之境，若境非實有，能緣之識亦非實有。
修行次第破執： 作者參照窺基大師的《成唯識論料簡》（可能指述記或其他相關著作）以及四加行位（煖、頂、忍、世第一法）的修行次第，說明唯識的觀行本身就是一個逐步遣除執著的過程：先觀「所取空」（破除對外境實有的執著），再觀「能取空」（破除對能緣心識實有的執著），最終證入無相。這表明唯識宗的目標是遣除能所二取，而非固守一個實有的「識」。
陳那《掌中論》的觀點： 作者引用陳那菩薩的《掌中論》，透過譬喻（如繩上作蛇解）說明，不論是外境還是內心，在勝義諦中都是假名安立（假設），並無實體自性，智者不應執著。

作者對「相符極成過」的理解：

作者引用窺基大師（可能出自《大乘法苑義林章》或《成唯識論述記》）對此謬誤的定義，指出其核心在於立論者的論證必須符合敵論者（被批判方）實際所持守且公認的宗義（極成）。如果攻擊的是一個對方根本不承認的觀點（本非宗），那麼這個攻擊就失去了根基，無法構成有效的破斥。

評價：

論證的內部一致性： 從作者所引用的漢傳唯識宗（特別是玄奘、窺基一系）的核心經論來看，其論證具有相當的內部一致性。該學派確實強調阿賴耶識等識是「依他起性」，如幻如化，雖有其緣起作用，但在勝義諦中並非不變的實體。執著於識本身，仍被視為需要破除的法執。
對謬誤的應用： 作者將「相符極成過」應用於此情境，其理路是清晰的：如果唯識宗（特指作者所依的詮釋）的「極成」觀點是不執識為終極實有，那麼月稱基於「唯識宗執識為實有」這一前提的批判，就可能攻擊了錯誤的對象，未能與對方真實的、共同承認的立論基礎相符。
觀點的宗派性： 需要注意的是，作者的論述明顯站在漢傳法相唯識宗的立場。對於唯識宗內部不同派別的細微差異、以及中觀宗（尤其是應成派）如何理解和批判唯識宗的觀點，可能存在不同的詮釋空間。例如，中觀宗可能認為，即使唯識宗宣稱識非「實有」而是「依他起」，只要承認「依他起性」在世俗中有其自相或作用，從勝義諦觀察，依然會落入某種形式的實執，因此月稱的批判在其自身體系內仍可被認為是有效的。
歷史與詮釋的複雜性： 月稱所批判的唯識宗觀點，未必完全等同於玄奘、窺基後來所整理和闡述的體系。不同時代、不同地區的唯識學者之間也存在觀點差異。因此，這場辯論涉及到複雜的歷史背景和文本詮釋問題。

總結：

作者王穆提先生在「略談月稱《入中論》犯相符極成過」部分，提出了一個基於漢傳唯識宗（玄奘、窺基系）文獻的有力論證，認為月稱對唯識宗關於「識」的批判，因未能準確把握對方「不執識為終極實有」的根本立場，而犯了「相符極成過」的邏輯謬誤。這個評價從其所依據的宗派立場和文獻來看是合理的、自洽的。然而，若從更廣闊的佛教哲學史和不同宗派詮釋的角度來看，對於月稱批判的理解和評價可能會更加多元和複雜。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「略談月稱《入中論》犯相符極成過」其評價與分析