305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「問：空有二宗於極微義如何？」進行評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1212

文章索引

《唯識抄》文本中，「問：空有二宗於極微義如何？」這一部分的內容，進行評論與分析如下：

核心觀點：

此段問答的核心論點是，作者王穆提先生根據漢傳佛教的主要經論與祖師觀點，論證不論是中觀宗（空宗，以龍樹菩薩為代表）還是唯識宗（有宗，以彌勒菩薩為代表），都不承認「極微」（原子、基本粒子）具有最終的、恆常不變的實體自性。作者認為，兩宗都視「極微」為一種假名安立（虛名），而非實有存在。執著極微實有且恆常，則被歸類為「常見論者」或近似外道（如數論派）的見解。

論證方式與依據分析：

作者透過引用多方權威文獻來支持其觀點：

唯識宗（彌勒菩薩）： 引用《瑜伽師地論》，明確將「計諸極微是常住者」歸類於「計常論者」。這直接將承認極微恆常性的觀點，判屬為佛教（尤其是唯識宗視角下）需要破除的常見外道見解。
中觀宗（龍樹菩薩）： 引用《大智度論》的經典論證：如果極微是「色法」（物質），就必然佔有空間、具有方位（十方分）；若有方位，則可再分割，便非「極」微；若無方位、不可分割，則不具備色法的基本特性。因此，結論是極微「但有虛名」，並無實體。這是從邏輯上解構極微實有性的有力論證。
天台宗（智者大師）： 引用智者大師註疏，其觀點同樣源自《大智度論》（釋論），用以破斥執著「鄰虛塵」（極微）實有的觀點。智者大師強調，佛陀只說一切色法不論粗細皆無常、無我，並未建立實有的極微。並指出執著極微不壞（不盡）則成常見，執著極微滅盡則成斷見。
三論宗（吉藏大師）： 引用吉藏大師註疏，將外道（特別是數論派）關於「微塵生」萬法的觀點（認為極微色圓而常，聚散成物）視為應破之執。更關鍵的是，吉藏引用了鳩摩羅什三藏的觀點：「佛不說有極微。若說極微，即墮邊見。」這直接將否定極微實有的立場，提升到佛陀本意的層次（依羅什所傳）。
鳩摩羅什三藏： 透過吉藏的轉述，羅什的觀點成為了強力的佐證，因為羅什是將龍樹中觀思想傳入漢地並被廣泛接受的關鍵人物。作者特別強調，羅什直接師承（十三歲受學於須利耶蘇摩），其言可信度高。

評論：

論證充分且一致： 作者從代表空、有二宗的核心祖師（龍樹、彌勒）的根本論典，以及深受兩宗影響且在漢傳佛教極具地位的宗派祖師（智者、吉藏、羅什）的註疏中，找到了高度一致的觀點來支持其核心論點。引文選擇具有代表性與權威性。
清晰界定立場： 此段落非常清晰地界定了漢傳佛教主流（至少是作者所宗的體系）對於「極微」的看法——即否定其終極實有性，視之為假名、概念施設。
破斥常見外道： 將執著極微實有、恆常的觀點與「常見論者」及數論派等外道思想相聯繫，突顯了佛教中觀與唯識思想在破除實體主義、建立緣起觀上的共同基礎。
強調傳承： 特別突出鳩摩羅什的師承與觀點，用以加強論證的可信度與權威性，暗示對此觀點若有疑義，則可能動搖對整個傳承（包括龍樹思想本身）的信受基礎。
針對性強： 文末似乎指向某些「現代學人」，暗示他們可能因執著某種形式的「常我」見解，而未能正確理解空有二宗對極微的破斥，帶有一定的辯論與批判色彩。

總結：

此部分內容透過嚴謹的引經據典，對「空有二宗於極微義如何」的問題給出了明確且論證充分的回答。作者成功地證明了，在漢傳佛教的重要文獻與詮釋傳統中，無論是中觀宗還是唯識宗，都傾向於否定極微的終極實有性與恆常性，視其為緣起法或假名安立。這對於理解佛教哲學如何從根本上解構物質世界的實在性，具有重要的參考價值。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「問：空有二宗於極微義如何？」進行評論與分析