305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「漢藏語大藏經略比」這一部分的內容，進行評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1214

文章索引

《唯識抄》文本中，「漢藏語大藏經略比」這一部分的內容，進行評論與分析如下：

核心觀點與目的：

此段落的主要目的在於指出漢傳佛教大藏經與藏傳佛教大藏經（甘珠爾與丹珠爾）在內容收錄上存在顯著差異。作者王穆提先生藉此比較，意在說明：

兩者並非完全重合，各有對方所無的經論。
漢傳藏經收錄了大量藏傳藏經所缺的印度經論（特別是唯識、中觀、阿毗達摩及密教文獻）以及東土著述。
基於這種文本基礎的差異，若僅依藏傳觀點來評判漢傳唯識宗，可能因未接觸漢傳所依據的核心文獻而產生誤解或「雞同鴨講」的情況（犯「相符極成過」）。
暗示漢傳藏經在某些領域（尤其是作者關心的唯識學等）保存了更為完整的資料。

論證方式與依據分析：

數據引用： 作者引用元代《至元法寶勘同總錄》的對勘結果，指出相較之下，藏傳藏經缺少漢傳藏經至少八百餘種經論。並進一步以《弘法藏》（1644部）和《大正藏》（13520卷）的規模作為參照，強調藏傳所缺者眾多。
舉例說明： 為了具體說明差異，作者列舉了藏傳藏經相對於漢傳藏經所缺的部分重要文獻類別與具體經論名稱，涵蓋：
- 密教部： 如《陀羅尼集經》、《大日經疏集》、《金剛頂經疏集》等儀軌與疏釋。
- 大乘對法藏（般若、唯識、如來藏相關論疏）： 缺少如《大智度論》、《顯揚聖教論》、《成唯識論》、《佛性論》、《大乘掌珍論》、《攝大乘論》某些版本或釋論等關鍵著作。
- 聲聞對法藏（部派阿毗達摩）： 缺少如《大毗婆沙論》、《順正理論》、《顯宗論》、《成實論》、《舍利弗阿毗曇論》等重要論典。
- 東土聖賢集傳： 完全闕如。
提出核心問題： 作者基於上述差異，提出藏傳學者或依藏傳觀點的現代學者在批判漢傳唯識宗時，可能因未讀過漢傳唯識宗所依據的重要論典（如《成唯識論述記》、《大乘法苑義林章》等），導致其批判建立在不完整或錯誤的理解上，犯了不符合對方實際宗義（相符極成）的謬誤。

評論：

指出了重要事實： 漢傳與藏傳大藏經的內容確實存在巨大差異，這是佛教文獻學和比較研究上的基本事實。作者指出的這一點是成立的。漢傳佛教保存了許多早期譯本、部派佛教文獻、以及印度本土已佚失的論典（如《大智度論》、《成唯識論述記》等），而藏傳佛教則保存了更豐富的晚期印度佛教（特別是密教和中觀應成派）文獻及大量的印度論師註疏。
「相符極成過」應用的合理性： 作者將「相符極成過」應用於此情境，具有一定的合理性。如果批判者未能掌握被批判對象所依據的核心文本和內在理路，其批判確實可能偏離目標，未能切中要害。提醒學者在進行跨傳承比較或批判時，必須充分了解對方傳統的文本基礎和詮釋體系，是十分必要的學術警示。
視角與側重： 此段比較的視角明顯是以漢傳佛教（特別是作者專長的唯識學）為中心，主要強調藏傳藏經相對於漢傳的「不足」之處。雖然也提及「西藏有的，中國沒有」，但並未展開說明藏傳藏經的獨特價值和豐富性（例如其對印度晚期中觀、因明、密教文獻的保存遠超漢傳）。這種側重可能給讀者一種印象，即漢傳藏經在整體上更為「完整」或「優越」，這未必全面。
例證的選擇： 作者列舉的缺佚經論例子，大多是漢傳佛教（尤其是唯識、法相、三論、天台等宗）視為極其重要的典籍。這些例證有力地支持了他的核心論點，即理解漢傳佛教的特定宗派，必須依賴其獨有的文獻。
潛在的辯護色彩： 此段落帶有為漢傳佛教（特別是唯識宗）辯護的色彩，回應那些可能僅基於藏傳觀點而對漢傳佛教提出質疑或否定評價的聲音。

總結：

「漢藏語大藏經略比」這部分內容，準確地指出了漢傳與藏傳佛教文獻基礎的顯著差異，並基於此差異，合理地提醒在進行跨傳承的教義比較與批判時，必須充分了解對方所依據的文獻體系，以避免犯下「相符極成過」的謬誤。作者透過具體例證，突顯了漢傳藏經在保存某些重要印度經論（尤其是唯識學相關）方面的獨特價值。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「漢藏語大藏經略比」這一部分的內容，進行評論與分析