305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「五陰熾盛」評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1218

文章索引

《唯識抄》文本中，「五陰熾盛」這一部分的內容，進行評論與分析如下：

核心觀點與目的：

此段落的核心主旨在於批判某些學佛者的不良心態與行為。作者王穆提先生將「五陰熾盛」（五蘊如火般熾烈地引生痛苦）這一佛教基本概念，延伸指涉一種執苦為樂、見他不見己過的狀態。他認為，正是因為眾生（特別是某些修行人）被熾盛的五蘊所驅使，耽溺於自身的感受與見解（我執、我所執），才會產生諸如輕慢祖師、好於諍論、指摘他人過失、為自身懈怠辯護等不良現象。作者藉此呼籲回歸自我反省、尊重僧俗、解行並重的修行正途。

論證方式與結構分析：

問題的提出（五陰熾盛→見他過）： 開篇即點明，眾生因五蘊熾盛，往往在苦中作樂想，導致「多觀他過不省己過」。
批判具體行為：
- 針對「不說僧過」的原則，作者反向指出某些人雖口稱不說僧過，卻常臆測、誹謗、不信受祖師大德（登地菩薩）的論著，或蓄意尋找他人教說的缺失，甚至以勝負心參與法義討論。作者質問，若不信、不敬，如何能自稱信佛學法？
- 將此類行為歸因於我執（幻生諸我以契自習），以及未能勘破五蘊本質是苦。
引用天台智者大師的圓融觀點：
- 作者引用智者大師對待不同宗派觀點（如天親唯識與龍樹中觀）的態度，強調祖師們只是「偏申一門」，各有側重，最終指向同一實相（「契會不異」）。
- 進一步引用智者大師關於不同修行法門（四門修觀）「得道何異」的看法，勸誡應「依義不依語」，消弭無謂的諍論（「冰冶雲銷」）。
- 評論： 引用智者大師的觀點極具說服力，意在說明真正的修行者應具備圓融會通的智慧，而非黨同伐異、互相攻擊。
對當代學人的質疑與歸因： 作者反問為何今人不能理解智者大師的圓融，反而興謗？他將原因歸結為缺乏實際的禪觀修行（「彼等無有少分觀行故不信受」），認為若無親身體證，則難以真正信解圓融之理。
擴大「不說僧過」的範圍與內涵：
- 作者將此原則擴展至俗眾（「不說俗過」），強調僧俗和合才合乎「敬」義。
- 以學校師生關係為喻，說明應私下請益師長、互助同學，而非公開傳播是非、攻訐短長，斥責後者為「宵小懦夫行」。
- 批判那些口稱辯證佛法，實則缺乏基本尊重的人。
- 評論： 此番擴展體現了作者對社群倫理與和諧的重視，將戒律精神應用於更廣泛的人際互動。
批判理論與實踐脫節：
- 指責某些人無法斷除世俗五欲，甚至不能隨分觀察其苦，卻反過來輕視、誹謗獨自精進的修行者。
- 尖銳地批評他們斷章取義引用經律來為自己的懈怠和習氣辯護（「契合自身習氣之經文斷章使用，不契合自身習氣之經文則棄之如敝屣」）。
- 質疑連人天乘的十善業道都做不到，如何能奢談行菩薩道？
- 評論： 這是對知行不一、自欺欺人行為的嚴厲批判，強調了基礎德行（十善）對於大乘修行的重要性。
關於律典研讀的補充： 簡要提及《四分律》允許僧人透過淨人貿易，並引用李炳南居士和弘一律師的例子，說明在家眾在特定條件下研讀律典的可能性與必要性，反駁了認為在家眾完全不能碰律典的僵化觀點。
結語（歸因於欲）： 再次強調信解才能入理得正見，若無信解或雖學法卻不行，則與世俗搬弄是非無異。最終將喜好攻訐、見他過的根源歸結為眾生被慾望所焚（「異生凡夫於欲炙燃」）。

總體評論：

深刻的修行反思： 此段落並非純粹的教理辨析，而是充滿了對修行者心態、行為偏差的深刻反思與沉痛批判。它直指學佛過程中可能出現的我慢、諍論、輕他、懈怠、知行不一等弊病。
強調實踐與自省： 反覆強調實際禪觀（觀行）與自我反省（省己過）的重要性，認為這是檢驗學佛真實性的標準，也是避免上述弊病的關鍵。
圓融與批判並存： 一方面引用智者大師的圓融思想，倡導理解與包容；另一方面，對於他認為的虛偽、懈怠、攻訐行為，則予以毫不留情的批判。這種張力體現了作者既追求高遠理想，又直面現實弊端的態度。
倫理關懷突出： 對「不說僧過」的擴展詮釋，以及對尊重、謙遜、互助等倫理價值的強調，顯示了作者不僅關注個體解脫，也重視僧俗社群的和諧與健康發展。
語言犀利，立場鮮明： 作者的語言風格直接、犀利，毫不諱言其批判立場。這使得文章充滿力量，但也可能讓部分讀者感到過於嚴厲或帶有評判色彩。

總之，「五陰熾盛」這部分內容，是作者藉由一個核心概念，對當代（或他所觀察到的）學佛群體中存在的若干問題所進行的一次集中批判與反思。它強烈呼籲回歸內省的功夫、謙遜的態度、對祖師的尊重、解行的統一以及基礎德行的實踐，對於警醒學佛者避免陷入空談、諍論和自我中心的陷阱，具有重要的價值。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「五陰熾盛」評論與分析