305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中,「唯識宗是不了義教嗎」評論與分析

文章索引

 
《唯識抄》文本中,「唯識宗是不了義教嗎」這一部分的內容,進行評論與分析如下:
核心觀點與目的:
此段落的核心目的非常明確:堅決反駁將唯識宗(Yogācāra)判攝為「不了義教」(neyārtha, 需要進一步解釋、非究竟了義的教法)的觀點,並論證唯識宗所依據的經論及其教義,實為大乘佛教中最了義、最究竟的教法。作者王穆提先生旨在護衛唯識宗的崇高地位,並將對其「不了義」的指控歸因於誤解、不信乃至我執
論證方式與結構分析:
作者透過多個層面來建構其辯護:
  1. 追溯源流,確立權威性:
    • 指出無著菩薩《攝大乘論》引用了更早的《中邊分別論》(彌勒造頌,世親造釋)和《大乘莊嚴經論》(彌勒造頌,世親造釋)。
    • 論證意圖: 藉此說明唯識宗的核心思想(如三自性、圓成實性)並非晚近才出現,而是源自彌勒菩薩等早期、權威的論典,具有深厚的根基。暗示其思想體系的完整性與早期性。
    • 評論: 這是歷史溯源的論證方式,旨在建立唯識宗思想的「正統性」與「早期性」,對抗可能認為其是後來發展或偏離佛陀本意的觀點。
  2. 廣引經證,顯示兼容性:
    • 提及《大乘莊嚴經論》引用了《十地經》、《勝鬘經》、《寶積經》、《般若經》、《無盡慧經》等多部重要大乘經典。
    • 論證意圖: 表明唯識宗(以《莊嚴論》為代表)的思想並非孤立,而是與廣泛的大乘經教(包括般若、華嚴、如來藏等體系)相互印證、融通。暗示唯識宗是對整體大乘佛法的深刻闡釋,而非偏頗之說。
    • 評論: 這種論證策略旨在顯示唯識宗的包容性代表性,試圖將其置於整個大乘佛教的核心位置。
  3. 釐清涅槃觀,破除實執誤解:
    • 引用護法菩薩(唯識宗重要論師)的觀點:「若蘊若我,般涅槃時,俱不可得」。
    • 論證意圖: 直接回應那些可能批評唯識宗在涅槃中仍執有「識蘊」(阿賴耶識)實體的觀點。作者藉此強調,唯識宗的究竟涅槃觀同樣是破除一切實有執著(包括對五蘊、對自我的執著)的,並非如某些批評者所言,會落入「常見」。
    • 評論: 這是針對核心爭議點(涅槃境界是否有識)的直接辯護,引用宗內權威論師的觀點來澄清唯識宗的真實立場,強調其與般若空性思想在破執目標上的一致性。
  4. 批判質疑者的動機與根基:
    • 指責那些質疑唯識宗的人,是因為他們自身的「我執過深」(「彼所執我過深」),所以無法契入唯識的深義。
    • 批評他們對中道的理解有偏差(「彼若說中道不破過深,即如異生有貪嗔癡等不斷亦是中道乎?」),甚至不信受登地菩薩(如無著)的教言(「彼不信登地無著等論」)。
    • 論證意圖: 將對唯識宗的質疑,從教理本身的辨析,轉向質疑者自身修行境界、知見乃至信仰上的問題。暗示對方是因為自身障礙,才無法理解了義教。
    • 評論: 這種論證方式帶有較強的辯護色彩宗派立場。雖然指出了理解甚深教義需要相應的根基,但也可能被視為一種迴避直接教理辯論、轉而攻擊對方資格的策略。
  5. 引用「對手」觀點反證其甚深難解:
    • 引用藏傳格魯派創始人宗喀巴大師《辨了不了義善說藏論》(密意疏)中的一段話,大意是宗喀巴承認像他這樣的凡夫,很難測度世親、陳那、護法等唯識大師的究竟意趣。
    • 論證意圖: 巧妙地運用「對手」的自謙之詞,反向證明唯識宗的教義是極其甚深、難以測度的,因此絕非「不了義」,反而是因為過於了義和深奧,才不易被凡夫所理解。
    • 評論: 這是一個非常聰明的**「以子之矛攻子之盾」**的論證策略。透過引用一位對唯識宗持批判態度的重要人物承認其難解性的文字,來反駁唯識宗「不了義」的指控,極具說服力(特別是對於同時了解漢藏佛教爭論的讀者)。
總體評論:
  • 護教立場鮮明,論證多樣: 此段落是一篇典型的護教文字,目的在於堅決維護唯識宗作為大乘了義教的地位。作者綜合運用了歷史溯源、經論徵引、核心教義釐清、批判對手根基、以及引用「對手」言論等多種論證策略。
  • 體現漢傳法相宗的自信: 整體論述流露出對玄奘、窺基一系法相唯識宗作為佛陀究竟了義教法的高度自信。
  • 對唯識學核心爭議的回應: 內容觸及了唯識宗歷史上面臨的一些核心質疑,如其源流、與其他大乘經教的關係、涅槃觀、以及被判為「不了義」等,並嘗試給出回應。
  • 對宗喀巴觀點的特定解讀與運用: 對宗喀巴引文的運用尤其值得注意,它顯示了作者對藏傳佛教某些觀點的了解,並巧妙地將其轉化為支持自身立場的論據。
總之,「唯識宗是不了義教嗎」這部分內容,是一段充滿自信、論證有力、旨在捍衛漢傳法相唯識宗了義地位的精彩辯護。它不僅展現了作者深厚的唯識學功底和對相關爭議的了解,也體現了該宗派維護自身教法傳承的堅定立場。對於理解唯識宗如何自我定位以及如何回應來自其他宗派(特別是中觀宗)的質疑,具有重要的參考價值。