305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「問：漢語佛教受菩薩戒者往昔只根據《梵網經》受梵網菩薩戒，而後才從奘師所翻《瑜伽》受瑜伽菩薩戒嗎？」評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1188

文章索引

《唯識抄》文本中，「問：漢語佛教受菩薩戒者往昔只根據《梵網經》受梵網菩薩戒，而後才從奘師所翻《瑜伽》受瑜伽菩薩戒嗎？」這一部分的內容，進行評論與分析如下：

核心觀點與目的：

此段問答的核心目的在於駁斥一種可能存在的觀點，即認為在玄奘三藏翻譯《瑜伽師地論》之前，漢傳佛教傳授菩薩戒只依據《梵網經》（Brahmajāla Sūtra），而《瑜伽師地論‧菩薩地》的菩薩戒（簡稱瑜伽菩薩戒）是玄奘之後才開始流傳的。作者王穆提先生旨在論證，早在玄奘之前，漢傳佛教中就已存在多種菩薩戒的傳授方法與傳承，其中就包括了源自《菩薩地持經》（《瑜伽師地論‧菩薩地》的早期異譯本）的戒法。

論證方式與結構分析：

提出質疑： 首先清晰地提出了問題的核心——是否《梵網經》菩薩戒是早期唯一的傳承？
關鍵證據一：引用天台智顗大師《菩薩戒義疏》：
- 智顗大師（公元538-597年，早於玄奘回國）在其著作中明確列舉了當時流行的六種菩薩戒受法，強調「道俗共用，方法不同」。
- 這六種包括：(1) 《梵網》本，(2) 《地持》本（明確指出源自北涼曇無讖譯的《菩薩地持經》），(3) 高昌本（源自《地持》但儀軌稍廣，並提及曇無讖傳戒與河西、高昌的早期流傳），(4) 《瓔珞》本，(5) 新撰本（梁陳隋唐諸師所集），(6) 制旨本（日本所制？此處原文未詳）。
- 智顗還特別排除了《優婆塞戒經》（僅在家）和《普賢觀經》（似屬高位自受）這兩種情況。
- 評論： 這是極其有力的證據。天台智顗大師是隋代高僧，其著作直接證明了在他那個時代（玄奘譯《瑜伽》之前），源自《地持經》（即瑜伽菩薩戒的早期版本）的戒法不僅存在，而且是流通的數種主要戒法之一（「道俗共用」、「齊宋已來，多用此法」）。這直接否定了《梵網經》獨尊的說法。
關鍵證據二：引用日本凝然律師《梵網戒本疏日珠鈔》：
- 凝然律師（公元1240-1321年）在其註疏中，同樣印證了「震旦（中國）古來，受菩薩戒，作法極多」，並再次引用了天台智顗所列的六本。
- 凝然對「地持受法」的描述是「全同瑜伽三聚羯磨」，對「高昌本」的源流（曇無讖→道進→道朗/僧遵）做了更詳細的補充。
- 評論： 雖然凝然的時代較晚，但他引用智顗的記載，並對早期戒法的源流有進一步說明，再次佐證了多種菩薩戒法（包括源自《地持經》/瑜伽系的）在中國古代長期並存的事實。凝然的記載也表明，即使到了他那個時代，關於這些早期不同戒法的知識仍然被保存和流傳（至少在日本）。
作者的結論：
- 作者基於智顗和凝然的記載，明確指出將瑜伽菩薩戒的流傳完全歸功於玄奘之後，是「訛義」（錯誤的說法）。
- 評論： 結論直接由證據導出，邏輯清晰，判斷明確。

總體評論：

論證有力，史料翔實： 此段問答的論證非常有力，其核心證據來自於早於玄奘歸國的天台智顗大師的權威著作，具有極高的史料價值和說服力。日本凝然律師的佐證也進一步強化了論點。
釐清重要史實： 成功地釐清了漢傳佛教菩薩戒傳承史上的一個重要事實——瑜伽菩薩戒（或其早期形式《地持》戒）的流傳遠早於玄奘，並非始於唐代新譯。這對於準確理解漢傳佛教戒律史、宗派互動（如天台宗對不同戒法的態度）以及玄奘譯介的真實貢獻（是更完整、更精確地傳譯，而非開創）具有重要意義。
展現研究的細膩性： 作者沒有滿足於簡單的肯定或否定，而是透過挖掘和呈現具體的歷史文獻（智顗、凝然的記載），詳細說明了早期並存的多種戒法傳承，展現了細緻的文獻考證功夫。
對《唯識抄》的意義： 在這本以唯識學為主的文集中，包含這段關於菩薩戒傳承的考辨，其意義可能在於：(1) 強調瑜伽行派思想（包括其戒律觀）在漢傳佛教中的早期影響力，不僅僅始於玄奘；(2) 為唯識宗（瑜伽行派）的正統性與傳承久遠性提供佐證；(3) 展現作者在考證佛教歷史細節方面的嚴謹態度。

總之，「問：漢語佛教受菩薩戒者往昔只根據《梵網經》受梵網菩薩戒…嗎？」這部分內容，是一次基於確鑿歷史文獻、對漢傳菩薩戒傳承史進行重要釐清的精彩論證。它有力地駁斥了認為玄奘之前唯有《梵網》菩薩戒流傳的觀點，證明了瑜伽菩薩戒（以《地持經》為代表）的早期存在與流通，對於準確理解相關歷史具有重要的價值。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「問：漢語佛教受菩薩戒者往昔只根據《梵網經》受梵網菩薩戒，而後才從奘師所翻《瑜伽》受瑜伽菩薩戒嗎？」評論與分析