305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中,「《真如與阿賴耶識義》」評論與分析

文章索引

 
《唯識抄》文本中,「《真如與阿賴耶識義》」這一部分的內容,進行評論與分析如下:
核心觀點與目的:
此篇文章的核心目的非常明確:嚴格區分「真如」(Tathatā / Suchness)與「阿賴耶識」(Ālaya-vijñāna / Storehouse Consciousness),反駁將兩者混淆或視為同一的觀點。作者王穆提先生立足於漢傳法相唯識宗(特別是玄奘、窺基一系)的教理,強調真如是無為法、勝義諦、非因緣所生;而阿賴耶識是有為法、世俗諦(作為依他起性的代表)、因緣所生、具有生滅變化的特性。文章旨在釐清兩者在本體、性質、作用上的根本差異,以維護唯識宗的教義純粹性。
論證方式與依據分析:
作者透過引用多部核心經論,並結合唯識學的關鍵概念,層層遞進地展開論證:
  1. 真如的無為性:
    • 引用《解深密經》〈勝義諦相品〉,明確指出真如(勝義諦)若從因生,則是有為法,非勝義諦。真如是「非因所生」、「非有為」、「常恆」的法性、法界。
    • 此論證確立了真如的根本屬性——無為法,作為區分阿賴耶識的基礎。
  2. 阿賴耶識的有為性與染雜性:
    • 引用無著菩薩《顯揚聖教論》和《成唯識論》,說明阿賴耶識是以往昔業煩惱為緣、戲論熏習為因所生的「異熟識」。其體性是有執受(執持種子、根身)、有了別(雖微細不可了知)、與心所(遍行)相應、與捨受相應、性屬無覆無記、為轉識所依、會隨染淨緣而轉變。
    • 這些特性(因緣生、執受、了別、相應、無記、為他法所依、可轉變)都標誌著阿賴耶識是典型的「有為法」,與真如的無為性截然不同。
    • 引用《解深密經》證明阿賴耶識(異熟識)的存在是佛陀所說。
  3. 如來藏思想的唯識詮釋:
    • 引用十卷本《楞伽經》,解釋「阿梨耶識名空如來藏,具足無漏熏習法故,名不空如來藏」。 作者詮釋:阿賴耶識本身是虛妄、有漏的(空如來藏),但它含藏著能成就佛果的「無漏清淨種子」(不空如來藏)。
    • 此詮釋將如來藏思想整合進唯識的種子學說,強調成佛的正因是阿賴耶識中的「無漏種子」,而非阿賴耶識本身。
  4. 三身與真如、轉識的關係:
    • 深入辨析佛之三身(法身/自性身、報身/受用身、化身/變化身)與真如、阿賴耶識(及其轉依後的智慧)的關係。
    • 依據《佛地經論》、《攝大乘論》、《大乘莊嚴經論》等,論證「清淨法界」(真如)是自性身(法身),體性常住、諸佛共有。
    • 而阿賴耶識轉依所得的「大圓鏡智」等四智心品,屬於報身(主要是自受用身),是有為功德、非諸佛共有、體非真如。
    • 反駁將大圓鏡智視為法身,或認為真如是大圓鏡智所變的觀點,強調有為與無為的界限。
  5. 駁斥「體常相變」論:
    • 針對可能認為阿賴耶識體性清淨不變,只是客塵煩惱(相)來染污的觀點(心性本淨論的某種詮釋)。
    • 引用《成唯識論》,指出這種「相雖轉變而體常一」的說法,如同外道數論派的思想,非唯識宗所許。 唯識宗認為阿賴耶識本身就是有漏有為法,其體性需要透過修行「轉依」才能成為無漏智慧,而非本體常淨。
  6. 釐清「心性本淨」的意涵:
    • 解釋《勝鬘經》等所說的「心性本淨」,是指心的「真實性」——即真如、空理,而非指阿賴耶識這個有漏的心體本身。
  7. 阿賴耶識作為「所知依」:
    • 引用世親、無性的《攝論釋》及《成唯識論》,說明阿賴耶識被稱為「所知依」(āśraya-jñeya),是因為它是有為法,能作為一切染淨「所知」諸法的依止(能持種生現)。
    • 真如是無為法,非因緣所生,故不能作為「所知依」。
評論:
  • 立場鮮明,論證扎實: 文章旗幟鮮明地捍衛了法相唯識宗關於真如與阿賴耶識的區分,論證過程大量引用該宗所依據的核心經論,理路清晰,說服力強(在其宗派內部體系而言)。
  • 概念辨析精微: 對於真如、阿賴耶識、如來藏、三身、四智、心性本淨、所知依等關鍵概念的界定和相互關係的辨析非常細緻,體現了唯識學精密的思辨特點。
  • 針對性強: 此文顯然是針對將真如與阿賴耶識混同的觀點(可能來自某些如來藏思想的詮釋者或其他宗派)而作的辯正,旨在「撥亂反正」,釐清唯識宗的根本立場。
  • 文獻掌握嫻熟: 作者對《解深密經》、《顯揚聖教論》、《成唯識論》、《攝大乘論》、《大乘莊嚴經論》、《佛地經論》、《楞伽經》等唯識學重要文獻及其註疏相當熟悉,能夠信手拈來,支持其論點。
  • 語言風格: 語言典雅,保留了傳統論疏的風格,對於熟悉此類文體者易於理解,但對於初學者可能稍感艱澀。
總結:
「《真如與阿賴耶識義》」是一篇在漢傳法相唯識宗的框架內,對真如與阿賴耶識兩個核心概念進行嚴格區分與精微辨析的佳作。它準確地闡述了該宗派的標準觀點,有力地反駁了將二者混淆的見解,對於深入理解唯識學的核心教義、特別是其與如來藏思想的關係,具有重要的參考價值。文章展現了作者深厚的唯識學功底和嚴謹的論證風格。