305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，「國土尋思」評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1206

文章索引

《唯識抄》文本中，「國土尋思」這一部分的內容，進行評論與分析如下：

核心觀點與目的：

此段落的核心目的在於批判將世俗的「愛國」情結與佛教信仰（「愛教」）不當結合，乃至置於其前的觀點。作者王穆提先生認為，這種對自身國土的過度執著與思慮（「國土尋思」），在佛教（特別是瑜伽行派）的教理中，被歸類為一種染污性的、不正當的思維活動（「不正尋思」），它會引生內心的不安與躁動（「掉舉」），從而障礙禪定修行（如止觀、入出息念）。作者進一步將這種執著延伸批判到某些排他性的淨土觀念，最終呼籲回歸獨立思考（聞思修），破除源於無明的執著。

論證方式與結構分析：

質疑「愛國愛教」的優先序：
- 開篇即挑戰將「愛國」置於「愛教」之前的觀點，以佛陀並非僅愛尼泊爾為例，暗示佛教的普世性超越地域界限。
- 將這種 prioritizing（優先排序）歸類為「不正尋思」，並直接連結到其負面後果——「掉舉」。
- 評論： 立論鮮明，直接切入核心，點明了世俗價值觀（愛國主義）與出世間導向（佛教）之間可能存在的張力。
經論定義「掉舉」與「國土尋思」：
- 引用彌勒菩薩《瑜伽師地論》對「掉舉」的定義，明確指出其來源包括對親屬、國土、不死（長生）等的思慮，以及對往昔世俗享樂的回憶。
- 再次引用《瑜伽師地論》對「國土尋思」的定義，強調其「心懷染汙」的性質。
- 引用《法蘊足論》（阿毗達摩論典）對「親里尋」和「國土尋」的定義，進一步說明其內容是緣於對親屬或國土人眾世俗安樂（如豐收、平安、受敬重等）的欲求與思惟，故屬「不正尋思」。
- 評論： 透過引用瑜伽行派的核心論典，作者為其批判提供了權威的教理依據，將「國土尋思」從一種看似自然的情感，界定為修行道上需要警惕和克服的心理障礙。
闡述「掉舉」的障道性：
- 引用《瑜伽師地論》說明「掉舉」（及相關惡作）是障礙禪定（入出息念）成就的五蓋（五障礙法）之一。
- 評論： 將「國土尋思」引發的「掉舉」與具體的禪修實踐相聯繫，突顯了其對心靈平靜與定境成就的直接危害。
類比批判（燒紙錢）：
- 以台灣民間信仰中燒美金紙錢給往生者的習俗為例，質疑其背後假設（彼岸也用美金）的合理性，將其歸結為源於對親里、國土（世俗生活模式）執著的「無明」。
- 評論： 這個類比雖然跨越了不同的信仰體系，但生動地說明了基於未經審察的世俗觀念和情感投射可能產生的非理性行為，與「國土尋思」的非理性基礎（從佛教解脫道角度看）有共通之處。
批判排他性的淨土觀：
- 批評那種認為只有某國眾生或說某種語言者才能往生淨土的狹隘觀點，反問阿彌陀佛是否會檢查護照。
- 強調淨土教義中「一念即能隨意往生諸佛土」所蘊含的平等與無礙精神。
- 評論： 將對「國土」的執著延伸到對宗教終極關懷（往生淨土）的扭曲，批判了將世俗地域/文化界限投射到超越性的佛國淨土之上的錯誤見解，有力地維護了淨土法門的開放性與普世性。
呼籲獨立思考，破除無明：
- 感嘆許多人「不思考而被動接受教義」，導致信仰僵化。
- 反問若無「聞思修」，如何能稱為真正的佛教徒？
- 最終將問題歸結為：「不正尋思」導致「掉舉」，「掉舉」又反過來熏習「有漏染種」，根源在於「無明」。
- 評論： 結尾回歸到學佛的根本方法（聞思修）和根本障礙（無明），呼籲以智慧破除由執著（包括對國土的執著）引發的種種煩惱與修行障礙。

總體評論：

主題明確，批判有力： 此段落圍繞「國土尋思」這一主題，從教理定義、修行障礙、現實類比、到對淨土觀的影響，進行了層層深入的批判，立場鮮明，論證有力。
教理依據扎實： 主要依據瑜伽行派的核心論典《瑜伽師地論》和阿毗達摩的《法蘊足論》，為其觀點提供了堅實的理論基礎。
現實關照性強： 將古老的教理概念（國土尋思、掉舉）與現實中可能存在的現象（愛國愛教的混淆、排他性的宗教觀）相結合，使其論述具有較強的現實針對性和警示意義。
強調普世性與超越性： 反覆強調佛教（特別是大乘與淨土思想）的普世性、平等性與超越性，反對將其侷限於狹隘的地域、種族或文化認同中。
倡導理性與智慧： 最終落腳於呼籲獨立思考（聞思修）和以智慧破除無明執著，突顯了佛教作為智慧之學的本質。

總之，「國土尋思」這部分內容，是一篇以唯識學教理為基礎，對將世俗愛國情結不當融入佛教信仰的現象所進行的深刻反思與批判。它不僅釐清了相關概念的負面涵義及其對修行的障礙，更藉此倡導了超越地域界限的普世慈悲與基於聞思修的理性信仰。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，「國土尋思」評論與分析