305.《唯識抄》解題 - 《唯識抄》文本中，關於「《攝大乘論釋》引《清淨道論》」評論與分析

詳細內容: By 菩薩藏佛教學會; 十 27; 點擊數: 1174

文章索引

《唯識抄》文本中，關於「《攝大乘論釋》引《清淨道論》」這一部分的評論與分析如下：

核心內容：

此段落指出，在世親菩薩所造、真諦三藏翻譯的《攝大乘論釋》中，為了說明菩薩「心學」（定學）與二乘（聲聞）定學的差別，引用了一個關於「小乘《清淨道論》」的說法。該說法提到，《清淨道論》（Visuddhimagga）將三摩跋提（samāpatti，等至、禪定成就）分為六十七種體類差別。

作者的觀察與論點：

獨特性： 作者王穆提先生特別指出，這個引用僅存在於真諦三藏的譯本中，而在玄奘三藏的兩個同本異譯（世親釋與無性釋）以及笈多三藏的譯本（推測是指相關論典）中均未見此說法。
內容差異： 作者提到，《清淨道論》立六十七種三摩跋提差別的說法，與現今漢譯流通的《清淨道論》版本內容有所不同。
南北傳交流的證據： 作者認為，儘管此引用僅見於真諦譯本，但它的存在暗示了印度佛教北傳（大乘，此處指唯識學派）與南傳（上座部，以《清淨道論》為代表）之間可能存在交流與相互了解，反駁了兩者完全無關的說法。
年代問題： 作者也意識到年代上的困難，因為一般認為世親菩薩（約4-5世紀）與《清淨道論》的作者覺音尊者（Buddhaghosa，約5世紀）不太可能是同一時代，甚至世親可能更早。作者提及日本學者高楠順次郎對世親年代的評估或許可靠，暗示這可能提供解決年代衝突的線索，但未深入展開。
與《解脫道論》的關係： 作者補充說明，《清淨道論》大量參考了更早期的優波底沙所著的《解脫道論》（Vimuttimagga）。

評論與分析：

文獻學價值： 此段內容具有重要的文獻學意義。它揭示了不同譯本之間的差異，特別是真諦譯本獨有的內容。這可能反映了真諦所依據的梵本/寫本與玄奘所依據的不同，或是真諦在翻譯過程中可能參考了當時流傳的其他資料或口傳信息。
歷史互動的線索： 作者將此引用視為南北傳佛教思想交流的證據，是一個值得重視的觀點。雖然僅為孤證（只在真諦譯本），但確實提供了一個想像的空間，挑戰了認為兩大傳承截然分立的刻板印象。
年代衝突的挑戰： 年代問題是此引用的最大疑點。如果世親本人直接引用覺音的《清淨道論》，則需要重新評估兩者的年代。另一種可能性是，這個引用並非世親原文，而是後代註疏者（在傳至真諦之前）加入的內容，用以解釋原文。作者提及《解脫道論》，也提供了一種思路：或許原文引用的概念源自更早的《解脫道論》傳統，後被真諦或其參考資料附會為更知名的《清淨道論》。
內容差異的可能解釋： 六十七種三摩跋提的說法與現存版本不同，可能源於：(1) 古代存在不同版本的《清淨道論》；(2) 不同的分類或計算方法；(3) 引用時的記憶錯誤或傳抄訛誤。
作者的立場： 作者顯然傾向於接受此引用的真實性（至少是真諦譯本所依據的文本中有此內容），並以此支持其關於佛教不同傳承間存在交流的觀點。

總結：

此段落敏銳地捕捉到真諦譯《攝大乘論釋》中的一個獨特引用，並圍繞其展開了關於文獻版本、歷史交流、年代考證等多方面的討論。雖然此引用因其獨特性、年代衝突及內容差異而存在諸多疑問，但作者藉此提出南北傳佛教並非全然隔絕的觀點，具有啟發性。它提醒讀者注意不同譯本的價值，以及佛教思想史中可能存在的、超出傳統劃界的複雜互動。然而，關於此引用的確切來源和意義，仍有待進一步的文獻學考證。

首頁

問答釋義

增上戒學

增上心學

增上慧學

305.《唯識抄》 解題 - 《唯識抄》文本中，關於「《攝大乘論釋》引《清淨道論》」評論與分析